Cuentos del día a día

BAZOFIA AÉREA

2012-02-09T18:15:00.002+01:00

Por twiter nos enteramos del nombramiento de un alto cargo y tirando unas canastas de otro. El delegado del Gobierno adelantó el relevo de la consejera de Sanidad y escuchando una emisora se enteró un secretario general de su cese. Porque lo dijo el interesado supimos que un italiano, ajeno por completo a Extremadura, ocupaba un alto cargo (¿?)… e incluso, al paso, hemos sabido que la Junta se está planteando “un nuevo contrato con España”… ¿Y eso qué es lo que es?, se preguntaría Lola Flores. Si semejante disparate sale de la boca de Artur Mas o Patxi López, tendríamos titulares para semana. Es evidente que no existe política de comunicación en la Junta, o que se ha tirado al monte rompiendo toda la ortodoxia que, hasta ahora, imponía el respeto institucional. ¿Se es más eficaz por ser más grotesco y estrafalario? Es una interrogante que regalo. Más de lo mismo, Ryanair asegura, sin desmentido, que será ella la que a partir de marzo nos lleve volando desde el aeropuerto de Badajoz… Aunque merece una reflexión serena la patochada del “nuevo contrato con España”, hoy volaremos con Ryanair.

Raynair es una línea de bajo coste y altas subvenciones, que no regala nada a nadie, de tal forma que a mayor subvención menor es el coste del pasaje. Tiene una política de comunicación agresiva y se caracteriza por su informalidad y por sus “avanzadas propuestas sociales”, como la de habilitar los aviones con tablas verticales para que la clase turista pueda volar de pié, anclada con los cinturones de seguridad. Se calcula que por cada asiento podrían colocarse tres tablas, con lo que se triplicaría el pasaje de la franja menos pudiente, reduciéndose considerablemente los precios. Bueno, los caballos, los borregos, los perros, los cerdos… hacen el vuelo sin asientos, azafatas ni zumitos y llegan al mismo tiempo. ¿Por qué no acondicionar también la bodega del avión para que la clase turista se acomode encima de las maletas?

Raynair es una compañía irlandesa que, obviemos lo obvio, paga sus impuestos en Irlanda y que con un acusado instinto depredador y carroñero, sobrevuela sobre cualquier situación de conflicto que se produzca en otras compañías. El pasado martes, su presidente, un tal Michael O´Leary, nos gratificó con su presencia en España para dar una rueda de prensa en Bilbao, aprovechando que en el aeropuerto se manifestaban los despedidos de Spanair. Con un gesto tan provocativo como innecesario, se puso frente a ellos y les dio la espalda, o el culo, mientras hacía el signo de la victoria con los dedos. Tuvo que abandonar las instalaciones escoltado por la Ertzaintza, porque los despedidos de Spanair, que llevaban nueve días encerrados, comenzaron a golpear los cristales con gritos y sirenas

Es verdad que de poco servía una línea aérea como la que teníamos, ya que su precio resultaba prohibitivo para la práctica totalidad de los extremeños, pese a que pagábamos más de dos millones de euros por mantenerla, pero en la Junta deberían pensárselo mucho antes de firmar con un fulano como el tal O´Leary, que viene a España a provocar y a reírse de los trabajadores despedidos de otras compañías. Lo suyo es pura bazofia aérea.

CHIVOS EXPIATORIOS

2012-02-08T17:35:00.003+01:00

“Alguien tiene que purgar por mis pecados”, solía exclamar César Borgia, obispo de Pamplona con 16 años y arzobispo de Valencia a los 19. De su padre, el papa Alejandro VI, aprendió que las llamadas “razones de estado” justificaban que por los errores del príncipe pagaran sus subordinados. Quinientos años antes, el pueblo judío redimía sus penas eligiendo a un pobre animal, un chivo, al que se abandonaba en el desierto sin agua ni alimentos. Era el ‘chivo expiatorio’, que viene a coincidir con las conocidas “cabezas de turco”, que son aquellas personas a las que se condena para impedir que las auténticas responsables sean juzgadas. Una versión más edulcorada es la del testaferro, ‘cabeza de hierro’. Y la más moderna, la del director general. O sea, que nada nuevo hay bajo el sol, la remodelación de la Junta, al menos históricamente, está más que justificada. Péter Esterházy, en ‘Armonía celestial’, dice que en el sueldo del subordinado va incluido el pago del peaje por la culpa de su señor.

Bien, una vez localizados los responsables de que la Junta no haya lucido en estos seis primeros meses con el esplendor que se esperaba del ‘gobierno de los mejores’, se ha elegido a otros 'más mejores' todavía y, hasta la próxima, todo está resuelto. Señalados los culpables (una consejera, dos secretarios y cinco directores generales), ahora todo va a ir sobre ruedas. ¡Chin-chin! Ya no habrá más deslices presupuestarios y el turismo se convertirá en eje de nuestra economía. Sanidad superará la etapa de discrepancias internas y en Educación, el consejero escondido, el hombre que más sabe de sí mismo y ha analizado más en profundidad los recovecos de su ombligo, acabará con las indecisiones y escarceos. Ahora, por fin, va a poder destapar el tarro de sus esencias y hasta las piedras del teatro romano -¡ave, César!- hablarán en tres idiomas. Además del latín.

Pero sobre todo -¡ainda mais, muito importante!-, la próxima EPA de abril recogerá las mieses que la vicepresidenta, portavoz, consejera de Empresa, Innovación y Empleo, habrá sembrado en este trimestre, levantando una barrera infranqueable para que el paro deje de ser nuestra pesadilla. ¡Adiós, pesadilla, adiós! Es posible que no consiga erradicarlo, incluso será justificable si no logra achicarlo, pero desde luego, a la lista de los 141.300 parados no se sumará ni uno más. De ahí no pasamos, buena es ella. Se ha sentado en la cabina de mando y, rodeada por el nuevo equipo de los ‘más mejores’, el paro lo lleva crudo. Doña Cristina se ha cansado y ha dado carpetazo: se acabó, amaitu da, no mes.

¿Y si no es así? Esta una hipótesis que no debemos contemplar, pero si eso ocurriese, en mayo quita a los ‘más mejores’ que han sustituido a ‘los mejores’ y se pone a otros que serán 'mucho más mejores’ todavía. O se firma con los agentes sociales el cuarto plan de empleo en tres meses, mientras se escenifica “un nuevo contrato con España”. Ideas no faltarán. Los príncipes ya cumplen poniéndose de perfil y mirando al tendido. Los errores son cosa de secretarios y de directores generales.

SIN y SIN

2012-02-04T18:02:00.002+01:00

El PP porque no pensaba ganar en Extremadura y el PSOE porque no creía que iba a perder, el caso es que ahora estamos con un gobierno con mentalidad de oposición y una oposición que piensa como si estuviera en el gobierno. Sin y sin. Sin gobierno y sin oposición. El PSOE, a duras penas y después de 28 años, tenía cierta práctica en las tareas de gobierno, pero se había olvidado por completo de lo que supone ejercer de oposición. El PP tenía dinámica opositora porque es lo que había hecho siempre, pero como ni estaba ni se le esperaba, no se había tomado en serio desplazar al PSOE… ¿Más repiques de campana? En el PSOE se sentían irremplazables y en el PP estaban convencidos de que así era. Después de casi treinta años todo parecía atado y bien atado y, más o menos conformes, cada uno estaba a lo suyo y en su papel, pero en política “hasta el rabo todo es toro” y un pedrisco el sábado puede arruinar la cosecha del domingo.

Cuando Aznar designó a Rajoy como candidato del PP, lo llamó una noche y, como saludo, le soltó de entrada: “te ha tocado, Mariano”. El tema parecía tan claro que desde aquel día, dentro y fuera del PP, todos veían a Mariano como el presidente que habría de sustituir a Aznar. El PSOE había pasado por unos años de penitencia tras la sonata y fuga de Felipe González, pasando de Almunia a Borrel y cayendo finalmente en las manos de un neófito, un tal José Luis Rodríguez Zapatero, del que sólo se esperaba, tras una corta etapa de transición, que pudiera salvar los muebles hasta poder sustituirlo por alguien de peso y solvencia. Nadie medianamente informado cuestionaba el triunfo del PP y otros cuatro años más de oposición para el PSOE.

Los hechos luctuosos del felipismo, con corrupciones generalizadas, la insolvencia internacional, el paro, ministros en la cárcel, Roldán, Vera, el gobernador del banco de España… no dejaban lugar a la duda y desde que Aznar dijo “te ha tocado, Mariano”, a Rajoy se le puso cara de presidente y a Zapatero no se le puso cara de nada, porque nada le importaba a nadie la cara de Zapatero. Pero alguien, o “alguienes” -¿se sabrá algún día?- estaban escribiendo un libreto diferente, capaz de indignar al auditorio hasta quemar el patio de butacas. En el momento oportuno y con la sangre hirviendo, nos llevaron a las urnas, votando con las tripas y vomitando ira contra un atentado de precisión suiza. Todo cambió en 72 horas y los focos que iluminaban a Rajoy comenzaron a proyectar la sombra de Zapatero. Después ya se sabe…

Volviendo al principio, ¿por qué andamos en Extremadura “sin y sin”? Porque aquí también parecía incuestionable el triunfo del PSOE, pero si a Rajoy le explotaron en las narices las mochilas controladas del 11-M, a Vara le cogió de lleno el explosión incontrolada de Zapatero. El PSOE no tiene ni puñetera idea de cómo ejercer la oposición y el PP anda a trompicones, buscando el camino con zapatos sin suela. ¿Aprenderán uno y otro el nuevo oficio? Que no tarden

SIN ALTURA DE MIRAS

2012-01-30T13:57:00.002+01:00

Si un médico al cortar una sangría produce una hemorragia comatosa, es porque fallan sus conocimientos o falla la terapia aplicada. No se puede culpar a la Junta actual del paro endémico que sufrimos en Extremadura, pero sí de haber transformado la sangría en hemorragia, porque además de no saber cortarla, ni siquiera han sabido sostenerla y la han incrementado con una celeridad que roza la tragedia. Lo que han hecho es aliviar al enfermo aporreándole la cabeza. En Extremadura tenemos una larga experiencia a la hora de contar parados, ya que siempre hemos estado en los puestos de cabeza, pero nunca habíamos tenido un incremento como el que se ha producido en estos últimos seis meses. Y vamos a peor, pese a la “altura de miras”

Desde la cartelería electoral, que todavía permanece como testigo de cargo en muchos pueblos de Extremadura, -“El empleo lo primero”-, se alardeaba de remedios que han resultado peores que la propia enfermedad, porque la sangría ha devenido en hemorragia comatosa. Y no ha parado, porque desde que escribo este artículo hasta que se publique mañana, otros 300 nuevos parados engrosarán el listado de la vergüenza. Virgencita, Virgencita… Acepto que no tengo “altura de miras”, pero que nos digan de una puñetera vez cuándo dejarán los nuevos parados de ser fruto de la herencia recibida. Y que nos digan también porqué la herencia recibida machaca a los extremeños más que a los demás y el número de ocupados ha caído en Extremadura más del doble de la media nacional. En Badajoz, con el 30´42% de paro, triplicamos la media europea… 50.000 familias con todos sus miembros en paro…

En la Junta han necesitado seis meses para averiguar que el paro no se achica con un chasquido de dedos, ni con sonrisitas (¡dientes, dientes!), fotos y mucho bla, bla, bla. Y que no es cosa de megafonía, marketing, carteles, ni brujitos con plumas que danzan alrededor de la hoguera. Llevamos seis meses del mal en peor, con uno de cada tres extremeños en paro. Una tasa de desempleo del 28´59%, (22´85% de media en España) que se traduce en 141.300 parados. “Cada nuevo parado debería caer directamente sobre su conciencia…” le dijo un día Monago a Vara, con mucha “altura de miras”.

Que se enfaden conmigo los que quieran enfadarse, que coinciden con los que, por obcecación partidista, no entienden que el problema es el mismo, sea de Vara o de Monago, de Agamenón o su porquero. Por decencia y coherencia no se puede silenciar hoy lo que se voceaba ayer. Estamos mal, peor, y no se ven ideas, ni soluciones. No hay que perder la esperanza porque los milagros existen, pero debe ser muy difícil crear empleo a los que nunca lo tuvieron y fuera de la política no han pegado un sello en toda su vida. PP e IU, uno por activa y el otro por pasiva, pero los dos al alimón, deben muchas explicaciones a los 27.000 nuevos parados que votaron creyendo aquello de que “el empleo lo primero”. Hoy estamos peor que ayer, pero mejor que mañana. Eso sí, con mucha “altura de miras”

TENEMOS GOBIERNO

2012-01-27T11:43:00.003+01:00

Tiempo habrá para analizar en profundidad las decisiones del Gobierno de Rajoy, pero de entrada han conseguido que se visualice algo muy importante: tenemos Gobierno. Las sorpresas de algún sector de la oposición, que ignoraba el fondo de la batería de reformas que se anuncian, demuestran ignorancia del programa del PP y desconocimiento de la determinación de Rajoy de concluir, en apenas un mes, con dos años de desgobierno o “desingobierno” en los que España ha sido “la casa de tócame Roque”. En la UE nos consideraban un país estrafalario, poco fiable, en caída libre y gobernado por un visionario. Esa percepción se está corrigiendo. Las medidas “guais” de modernismo bufo, como la de legislar para que las niñas de dieciséis años pudieran abortar sin consentimiento ni conocimiento de los padres, van a ser modificadas, con la airada protesta del PSOE, que en su día celebró la aprobación de aquel disparate con varias ministras dando saltitos de alegría, exultantes, como colegialas que han recibido carta del noviete.

Resultaba contradictorio que la misma niña que adquiría el abortivo sin receta médica, o que abortaba por su cuenta y riesgo y al margen de sus progenitores, no pudiera al salir de la clínica tomarse una cerveza porque el alcohol está prohibido a los menores. El PSOE se muestra sorprendido y hablan incluso de involucionismo, porque la “prisión permanente revisable” les parece un atentado que limita los derechos de los terroristas y delincuentes mayores. Su portavoz de Justicia, vaya joya, evidentemente crispado, repitió en tres ocasiones un patético “no lo vamos a consentir”. ¿Cómo lo piensan impedir? Andaba tan despistado que, con el mismo tono mandón y prepotente, seguía colocando el disco altivo de cuando tenían el poder. Alguien debería decirle que han bajado hasta los 110 diputados, que el PP tiene mayoría absoluta y que el cambio no se ha producido para que los que han llegado mantengan las inercias estúpidas de los que se fueron. Somos menos “guais”, pero somos más serios…

El último año de gobierno socialista fue de rechifla total, España a la deriva como un pecio fantasma, con un presidente sonado, grogui, ensimismado, huido y casi en busca y captura, y un gobierno en desbandada, descordinado, incapaz de marcar un rumbo mínimamente coherente, gastando millones en patochadas internacionales e intentando a la desesperada taponar una brecha por la que finalmente se le escaparon millones de votos. Quedó el PSOE tan tocado que no es capaz de hacer un análisis sereno de lo ocurrido y, deprisa y corriendo, andan como pollos sin cabeza, buscando la regeneración, que risa, en Rubalcaba o la Chacón, las dos alitas principales del angelito ZP. La mayor evidencia de lo agotado que está el PSOE es su incapacidad para ver más allá de esos dos grandes quemados, que alargarán hasta el desaliento la travesía del desierto.

Tenemos Gobierno y aunque apuntan bastos para todos, con recortes y achiques que dejarán aún más exhausta nuestra economía y el estado de bienestar, también tenemos la posibilidad de soñar que habrá mañana, que esta tormenta pasará y volveremos a ser un país normal, gobernado por gentes normales. Es tanto que parece poco.

RESIGNACIÓN PATÉTICA

2012-01-25T14:34:00.001+01:00

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, está entreteniendo al personal con la zarandaja de pedir responsabilidades penales a los políticos “manirrotos”, aún a riesgo de meter a muchos cargos del PP en la cárcel, porque las pestilencias que suben desde Andalucía son similares a las que bajan desde Valencia. Las facturas de las bacanales de ayer las vamos a pagar durante mucho tiempo y ni PSOE ni PP se atreverán a tirar la primera piedra sino quieren que sobre sus cabezas caigan las lunas de todos los escaparates. Huele mal y el hedor sale de todas las cochiqueras. Las larvas de la corrupción acechan incluso en las cabezas de los que no han tenido tiempo ni ocasión de ejercerla, pero a la primera oportunidad, zas, tres cazos. Treinta años he pasado tirando cantos contra el caciquismo instalado y cuando por fin creo que se han ido, los que llegan tienen tanta prisa que incluso pueden superar a los caciques que se fueron. Bien parece que estuvieron practicando en la clandestinidad.

Seguimos endeudándonos, aunque ya tenemos endeudados incluso a los nietos que no tenemos y, además de 136.000 parados, también se nos ha parado el reloj, el tren y la esperanza, porque la claudicación patética de hoy ha sustituido a la aguerrida reivindicación de ayer y nos conformamos con que nos den una limosnilla, algo que permita zurcir los descosidos que han dejado al aire nuestras vergüenzas ferroviarias. ¿El AVE? Ni con aquellos ni con estos tienen sus males remedio. Hasta 260 ruedas de prensa dio el PP en los últimos ocho años, reclamando con furia un AVE de la que se ha bajado en la primera estación, en la que se les ha aparecido la Virgen del Bochorno. También se han vuelto realistas con lo del empleo que, salvo para parejas, cuñados y primos, ya no es lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero… El paro y la ruina han servido para que a Monago le caiga Extremadura en los brazos, igual que a Zapatero le cayó España con el estruendo del 11-M. Ojala acabe ahí el paralelismo, pero me temo lo peor porque el mozo apuntan maneras.

¿Y los parados? Los parados son tan importantes que desde que dependen de Monago ha pulverizado todas las marcas y hay 19.000 más. Consideran tan importante la creación de empleo que la consejera de Empleo comparte su tiempo con la vicepresidencia, la portavocía, empresa e innovación, negociaciones, la coordinación… ¿Para qué van a disimular si parten de la premisa de que el paro crecerá lo que tenga que crecer y parará cuando tenga que parar? Ni mala, ni regular, ni buena, ahí no hay una sola idea. Los parados antes eran cosa de Vara y de su inútil consejera de Empleo (¡Márchese Sra. Lucio!), pero hoy los culpables del paro son lo que han perdido el empleo… sin tener cuñados, primos, tíos, sobrinos… Monago ya tiene bastante con atender sus múltiples ocupaciones y saraos diversos, peinándose contra el viento de la alta velocidad… El viernes sale la EPA, que nos traerá más resignación y nuevas justificaciones. Es lo que hay.

OEEE. OEEE, OE, OE, OE, OEEE

2012-01-19T19:46:00.002+01:00

Durante una tertulia radiofónica en la que debatíamos sobre las andanzas de Urdangarin y los doce mil dólares de multa que ha tenido que pagar al fisco de EE.UU por ocultar parte de sus ingresos, dieron paso a llamadas de los oyentes y un señor entró para preguntarnos: “Si pudieran ocultar a Hacienda parte de sus ingresos ¿qué harían ustedes?” Lo inmediato fue responder poniéndonos divinos, negando cualquier posibilidad de ocultación para reducir el pago de impuestos, pero no estoy seguro de la rotundidad de nuestra respuesta. España es un país de picaresca, de “quien inventó la ley inventó la trampa”, de “¿con factura o sin factura?”. Ahora, con motivo de los implantes de siliconas defectuosos, hay muchas ilustres que no pueden reclamar nada porque no tienen ninguna factura que las vincule a la clínica… Son las consecuencias de haberse ahorrado hasta 1000 euros de IVA.

¿Ninguno de nosotros hemos pagado en un taller en efectivo y renunciando a la factura para evitar el IVA? ¿Ninguno se olvidó añadir a los ingresos controlados un piquillo atípico? ¿Ninguno intentó pagar una parte en efectivo para achicar la cantidad a tributar? Es conocida la práctica habitual de comprar una vivienda y, en la misma notaria, adelantar al vendedor una cantidad importante para que el notario consigne una cantidad inferior… ¿Ninguno de los cuatro tertulianos lo hemos hecho? Ufff. “Hacienda somos todos”, pero no creo que haya un sólo español que no se haya puesto de perfil en alguna ocasión, silbando distraído para ver si cuela algún pufo que nos permita cotizar un poco menos. Unos bajo el barniz de la legalidad aparente, otros con interpretaciones extrañas y los más haciéndonos el sordo, yo no conozco a ningún contribuyente que descorche champán por pagar más. Ni siquiera a los que pagan mucho por tener mucho. Algunos deportistas de élite y cantantes están empadronados en paraísos fiscales… ¿porque les gusta el paisaje? Los que cotizan en Andorra, Belice, Gibraltar, Sudáfrica… ¿es porque aman su gastronomía?

Cada uno de los veintidós integrantes de la selección nacional de futbol que ganó la copa del mundo, recibió 600.000 euros de prima… ¿dónde cotizaron por ese pellizquito? En Sudáfrica. Aprovecharon que entre España y Sudáfrica existe un convenio de doble imposición y con la interpretación de que la prima se considera una retribución por un trabajo realizado fuera del territorio español, decidieron tributar allí. La diferencia es considerable porque si la Selección española hubiera declarado sus ingresos en España, como se espera de unos deportistas que ondean con tanto fervor la rojigualda, habrían tenido que abonar el 43% de la prima, mientras que la retención que se aplica en Sudáfrica es del 21%. Aquí habrían abonado 5.676.000 euros y en Sudáfrica pagaron 2.772.000 euros.

Esos 5.676.000 euros podrían pagar muchas mensualidades a parados y pensionistas, pero prefirieron hacer patria aportando casi tres millones de euros a la Hacienda sudafricana, antes que cotizar en España por lo que España les había abonado. Todo legal. ¿Usted que haría? Ellos, los que con tanto orgullo llevan a España en el corazón, hicieron “oeee, oeee, oe, oe, oe…”.

VUELOS CORTOS, ALTOS PRECIOS

2012-01-15T11:03:00.003+01:00

Cuando Ibarra ejercía de faraón, quiso levantar su pirámide en forma de aeropuerto internacional, eligiendo a Cáceres para perpetuar su memoria. Incluso uno de los pulgones que succionaban de su néctar, adelantó que el invento llevara el nombre de “Aeropuerto Internacional Rodríguez Ibarra”. Aplauso cerrado para el pelota, aunque aquello era un verdadero disparate porque a 300 kilómetros de Madrid, el aeropuerto de Cáceres habría corrido la misma suerte que el de Ciudad Real o Castellón. Lo curioso que es para su faraónico proyecto contaba con el visto bueno de las cajas de ahorro, Universidad, agentes sociales e incluso del Partido Popular, que no quería descolgarse de semejante logro. Como no hay mal absoluto, la crisis arrinconó el particular valle de los dioses de “Ibarkamón”, que quedó como una anécdota trasnochada, propia del desconcierto mesiánico del personaje.

Ahora hemos cerrado también el aeropuerto de Badajoz que, a duras penas, nos unía con Madrid o Barcelona y, puntualmente, con algún que otro paisaje. No es una buena noticia, pero otras peores conoceremos. Eran pocos los que aprovechaban tan corto vuelo, porque el largo precio lo hacía prohibitivo para todos los demás. Yo voy mucho a Madrid y considero que mi nivel económico es “medio/alto” en Extremadura, pero nunca he perdido el tiempo ni el dinero cogiendo el vuelo Badajoz-Madrid porque eso era un lujo que caía fuera de mis posibilidades económicas. La línea aérea la pagábamos entre todos, pero para que sólo unos pocos pudieran aprovecharla, porque con lo que costaba un sólo pasaje, cinco personas podían ir cuatro veces a Madrid, ahorrando mucho dinero y algo de tiempo. ¿Quiénes eran los habituales del vuelo? Los que podían cogerlo sin arañarse el bolsillo, porque pasaban el importe a terceros. Generalmente a nosotros mismos, a los paganos que, además de subvencionar la línea, les pagábamos el billete.

Diputados, senadores, consejeros, altos cargos, directivos, algún pagano con urgencias y, como relleno, alumnos de institutos y colegios. O sea, que sí, que da mucha pena, que esto nos aísla un poco más, que cerrar una comunicación moderna es un atraso y todo eso, pero el 99% de los extremeños no lo vamos a notar porque era un lujo que manteníamos de nuestro bolsillo, pero que no estaba a nuestro alcance. Pagar un alto precio para mantener el vuelo y pagar después la mayoría de los pasajes para hacerlo rentable resulta bastante gilipollezco. Espero que la sensatez de Víctor del Moral, responsable de la cosa, le aconseje no buscar a la desesperada soluciones a un problema menor y que afecta a muy pocos, porque lo de aprovechar el vuelo para fomentar el turismo parece un invento del TBO.

Si nos dijeran el origen de los 53.388 pasajeros que el pasado año cogieron el avión, veríamos que entre ellos no hay cacereños, trujillanos, moralos, placentinos, donbenitenses, villanovenses, emeritenses, almandralejenses… Para el 80% de los extremeños el aeropuerto de Badajoz está tan descolgado que se tarde menos en llegar a Madrid que en retroceder para coger el vuelo desde
Badajoz. ¿Qué nos hemos quedado sin avión? Pues que así sean todas nuestras penas.

A NAVAJAZOS

2012-01-13T12:09:00.002+01:00

Miguel Celdrán, la cabeza mejor amueblada del PP extremeño, dijo hace meses refiriéndose a las trifulcas callejeras, que en Badajoz había más armas que en Vietnam. Se tomó como una de sus habituales humoradas, pero es evidente que lo que denunciaba el alcalde pacense era el fondo del problema, la inseguridad aventada por la escasa presencia de efectivos policiales y por la facilidad para pasar armas desde Portugal, algo que ya habían denunciado los propios sindicatos. No es Badajoz más peligroso que cualquier otro núcleo urbano de su entidad, pero la equiparación nos perjudica porque hace unos años, muy pocos, quedaba muy descolgada de la media de delitos por habitantes entre las capitales de provincia. No estamos peor que los demás, pero estamos mucho peor de lo que estábamos y eso es lo que venía a denunciar Miguel Celdrán.

Los brotes de violencia de género, machista o familiar, son difíciles de prever y casi imposibles de evitar, por lo que muchas de las medidas que se arbitran no tienen más alcance que el de la justificación política, cubrir el expediente y rentabilizar demagógicamente un drama creciente que cada año supera las previsiones. Es como legislar escribiendo sobre la arena. Y lo que ha ocurrido esta semana en una céntrica calle de Badajoz, con el saldo de dos muertos y un herido grave, a navajazos, nos acerca a la grandes capitales, pero nos aleja mucho de Badajoz, aunque parece que tampoco es sintomático de una ciudad insegura, porque el suceso ocurrió en un domicilio particular y eso es algo que no puede evitar la policía ni en un estado bolchevique. Algo bien distinto son los delitos callejeros, los ajustes de cuenta y la distribución del territorio para el menudeo de la droga, que se verían muy mermados si hubiera más presencia policial. En Badajoz hay barriadas de cierta conflictividad en las que es difícil ver a una patrulla.

Me asegura un responsable sindical de la policía, que Extremadura no tiene hoy menos efectivos que el resto de las comunidades, aunque puede fallar la estrategia, la planificación y las distribución que se hace de los mismos. El problema de fondo, que señalan jueces y sindicatos policiales, es que nuestras leyes, además de permisivas, son excesivamente garantistas, porque para los mismos delitos se triplican las penas en Portugal, Francia, Alemania… “Los delincuentes conocen sus derechos y los límites de las leyes y saben que en España no tiene cabida ningún “Harry, el Sucio”, capaz de imponer un criterio meramente efectista porque si el procedimiento no es escrupuloso cualquier juez lo invalida, el delincuente se va de rositas y el enjuiciado puede ser el agente excesivamente celoso”.

El cambio de titular en la Delegación del Gobierno puede modificar algunas inercias, porque Alejandro Ramírez del Molino conoce el paño y en su dilatada trayectoria como gestor demostró siempre que no es un contemplativo y que las responsabilidades políticas las adapta a la eficacia y al rigor profesional. Es una quimera pensar en Badajoz como en un oásis al margen del flujo de la delincuencia organizada, pero no parece muy difícil evitar que esto se convierta en el Pozo del tío Raimundo.

BLASFEMAR EN ARAMEO

2012-01-10T09:59:00.002+01:00

Agapito Gómez Villa, maestro y amigo, dice que aprendió el arameo para poder blasfemar. Demuestra así su sentido práctico, porque el arameo no tiene otra utilidad que jurar, maldecir, blasfemas o cag… en las muelas de alguien, ya que está feo hacerlo en cristiano y que todo el mundo lo entienda. Los judíos fueron obligados por los Reyes Católicos a convertirse al cristianismo si querían evitar la expulsión o la horca, y muchos de ellos aprovecharon el arameo para jurar en falso, aparentando una cosa mientras manifestaban la contraría. Los doctos blasfeman en latín y el griego y los que tienen “altura de miras” en euskera y catalá…

Bueno pues resulta que a toro pasado, al PSOE le están saliendo analistas por todas partes, gente que ha estado agazapada, sin decir ni mu y ahora, cuando el tsunami zapateril lo ha arrasado todo, salen para afirmar categóricamente que todo está arrasado. ¡Qué visión de futuro! ¿Dónde estaban estos socráticos que durante la tempestad prefirieron callar y guardar la ropa? ¿Es que no sabían lo que iba a ocurrir? Que entren en la hemeroteca de este periódico y ahí encontraran vaticinios muy añejos de lo que se estaba fraguando y que todo el mundo veía, menos los sénecas que han decidido hacerse ahora un lugar al sol con lo que ayer no quisieron ver ni evitar. Si no querían exponerse blasfemando en cristiano, mejor que guardar silencio es que hubieran aprendido el arameo, como Agapito Gómez Villa.

El PSOE está tan perdido que hasta es posible que busque su futuro en el pasado. ¿Rubalcaba o Chacón? Pues vaya. Ya aviso hoy y desde aquí, que eso es cerrar en falso la herida, alargar la travesía del desierto y esconder la cabeza debajo del ala. Zapatero, Rubalcaba y Chacón, por ese orden, están identificados por el electorado como partes esenciales del problema y ninguno de ellos puede presentarse como solución. El dolor de cabeza no es la solución para el dolor de cabeza. Si eligen por esos derroteros, mañana, cuando hayan fracasado, llegarán los mismos analistas para asegurar que el problema es que la herida se cerró en falso y que Rubalcaba o la Chacón no eran los adecuados para liderar un proceso de regeneración. Mañana.

Los socialistas estaban muy acomodados en el oasis y para aclimatarse a las arenas del desierto no deberían perder tiempo y energías buscando agua donde no la hay. La catarsis exige un corte sincero y una revisión profunda del óxido que han ido acumulando durante años de pancismo y silencio vergonzante. Buscar culpables entre las víctimas territoriales sólo sirve para restar energías a la solución del problema, porque el culpable es Zapatero y todos los que se amamantaron de sus ubres, tragaron saliva, se pusieron de perfil y miraron para otra parte. Todos. El PSOE aprendió de la dureza del palo cuando este cayó sobre él y no se percató del drama de los cinco millones de parados hasta que le dieron la espalda. Manuel Pacheco lo dijo a su modo: “para curar el cáncer no sirven las libélulas”. Tampoco Rubalcaba o Chacón, ni los analistas a toro pasado. El lunes es fácil acertar la quiniela.

MAÑANA SERÁ TARDE

2012-01-06T10:52:00.003+01:00

En Costa Rica, subiendo por la serpenteante carretera hacia el volcán Irazú, desde donde se divisa el Atlántico y el Pacífico, los guías señalan al paso a un pueblo, Cot, que no ofrece ningún atractivo turístico, pero que tiene una característica que lo hace único en todo el continente americano: En Cot no hay bares. No está prohibida la venta de alcohol y puede adquirirse en el mercado, pero no se permiten establecimientos donde el vecindario pueda reunirse para tomar unas copas. ¿Y por qué? El guía explica que muchas víctimas de la última erupción del Irazú se encontraban dentro de los bares... Desde entonces decidieron cerrarlos, como plegaria a Dios para que los protegiera de la próxima erupción.

Además de extrema, la medida de Cot no es efectista, porque sabemos que el consumo masivo de alcohol no se da precisamente en los establecimientos autorizados. En Moscú, durante la etapa comunista no había bares, pero era fácil encontrar a gente en la calle, a 20º bajo cero, compartiendo una botella de vodka que habían adquirido a escote. En España tenemos el botellón, que viene a ser lo mismo pero a lo bruto. Los expertos vaticinan que España sufrirá un incremento del 23% en el número de alcohólicos en los próximos 25 años, lo que supondrá un drama social que hoy no se quiere ver ni abordar. Los jóvenes que hoy se reúnen en una explanada para cogerse la cogorza semanal, son candidatos para seguir juntándose en clínicas de desintoxicación antes de cumplir los treinta. Cada día se bebe más y en cada estadística se reduce la edad en el inicio en la ingesta de alcohol. Los borrachines de hoy serán los borrachuzos de mañana.

En lo referido a la droga ya hemos aprendido y no admitimos bromas porque el problema ha superado la etapa de lo probable, pero el alcohol cuenta con tolerancia social. Sobre el papel está prohibida la venta de alcohol a menores, pero la facilidad de los jóvenes para adquirirlo, muchas veces incontrolado y de dudosa procedencia, es total y se hace a la vista de todos, sin que nadie se escandalice por ver a riadas de jovencitos y jovencitas, camino del lugar del encuentro, portando bolsas cargadas de botellas. El consumo aumenta tanto en el número de bebidas adquiridas como en la graduación alcohólica de las mismas. ¿Hacemos algo? Mirar para otro lado y sonreír. El llanto vendrá mañana.

La encuesta de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre el consumo de alcohol establece que los jóvenes comienzan a beberlo poco después de los trece años y que el consumo habitual se sitúa ante de los quince. El 84.2% de los escolares ha consumido alcohol en alguna ocasión y, entre ellos, el 50% lo consume al menos una vez por semana. El 41% de los escolares se han emborrachado en alguna ocasión y el 23.6% lo han hecho en el último mes. En la UE el incremento es genérico, pero España, a mucha distancia, se sitúa a la cabeza. Mañana será tarde si no queremos que con la resaca nos duela la cabeza a todos.

MONAGO EN DIEZ PALABRAS

2012-01-04T13:42:00.002+01:00

En mis años de bachillerato, tuve un profesor de lengua que nos exigía montar una narración lógica con diez palabras. El asunto tenía cierta dificultad porque nos obligábamos a recurrir a la imaginación para no caer en reiteraciones. No recuerdo a Monago entre mis condiscípulos, pero la verdad es que todas sus intervenciones pivotan sobre unas cuantas palabras que repite como un papagayo: “Arrimar el hombro, futuro, altura de miras, mentalidad cortoplacista, regate en corto y responsabilidad”. Para Monago es imposible levantar la Extremadura del futuro con una mentalidad cortoplacista, basada en el regate en corto, porque hay que arrimar el hombro y tener altura de miras. Y sobre este sencillo esquema multitud de variables: Hay que tener altura de miras para huir del cortoplacismo y arrimar el hombro pensando en el futuro, porque si eludimos nuestra responsabilidad caeremos en el regate en corto… ¿Se acuerdan del discurso de Pepe Isbert en “Bienvenido Mr. Marshall”? Pues lo mismo pero en cansino.

En los primeros meses de la pasada legislatura, Monago aprovechaba el turno de preguntas para intentar zarandear a Vara, pero como carecía de fuerza argumental y todo lo edificaba sobre el vacío de unas palabras, Vara, sin despeinarse, lo dejaba en evidencia, jaleado desde la bancada socialista cada vez que Monago aludía a “la altura de miras”. Aquello resultaba humillante porque perdíamos todos los debates y algunos, responsablemente, decidieron arrimar el hombro, demostrando altura de miras para que Vara no siguiera carcajeándose con las preguntas cortoplacistas. Se lo daban a Monago tan elaborado que incluso le marcaban los tiempos, dónde tenía que enfatizar, cuándo tenía que señalar, cómo tenía que mirar… El resultado cambió y Vara comenzó a recibir “varapalos” que lo sorprendieron porque, anclado en la comodidad anterior, cayó en el regate en corto y, en no pocas ocasiones, respondió sin altura de miras. Monago, que carece del gen del agradecimiento, se creció hasta el punto de ignorar el trabajo de los demás, porque ya se sabe que lo que se regala con una sonrisa no se aprecia. Cosas del regate en corto, que ahora se repite en euskera y catalán.

Aquello, más que marketing político, era un SOS solidario y responsable, pero como se hacía con generosidad y naturalidad no se valoró. Monago descubrió la pólvora cuando, poco antes de las elecciones, llegó un hechicero y le enseñó que con limón, azúcar y agua, se puede hacer una limonada. ¡Oh, que invento! Incluso cree que ganó las elecciones por la altura de miras del duende madrileño que medio gobierna Extremadura. Monago tiene incluso discípulos que, con sus mismas palabras, montan el discurso de la justificación permanente. La más aplicada, cómo no, es la vicepresidenta je, je, je, que últimamente ha pedido a la oposición que sea responsable, arrime el hombro y demuestre altura de miras… ¡Que jartura!

Los Reyes Magos deberían arrimar el hombro, regalándoles diccionarios para que puedan ver el futuro de Extremadura, huyendo del regate en corto y sin caer en la mentalidad cortoplacista… ¡Uy, creo que me ha salido un artículo sin altura de miras!

MAÑANA SERÁ OTRO AÑO

2011-12-31T11:27:00.002+01:00

Se agota este año de pesadilla pasando el testigo a un año nuevo que no promete mejores sueños. En “Única mirando al mar”, el costarricense Fernando Contreras plantea la necesidad de generar sueños e ilusiones incluso para los que viven en y del estercolero, pero parece que en España hemos aparcado la lírica en favor de los parámetros económicos y apenas nos queda otro recurso que soportar resignadamente lo que nos ha de llegar, entregados, sin un atisbo de rebeldía. ¿Si los males no son remediables para qué aplicar terapias de complacencia? Esa parece la interrogante vital con la que el flamante ministro de Economía, Luis de Guindos, parece haber llegado a su ministerio. Después del espejismo de los “brotes verdes” que nunca brotaron, llega este sofista de “inteligencia práctica” y nos abre en canal con las perspectiva de que el año que entra será aún peor que el que se va… ¿Virgencita, Virgencita, déjanos como estamos?

De Guindo nos desea un próspero año nuevo con recesión, recorte inicial de 4000 millones y más paro, sin dejarnos resuello para la esperanza y sin la posibilidad remota de que podamos levantar el vuelo. Si el mal es tan irremediable, ¿para qué queremos un ministro de Economía? Un amigo que se mueve en las alturas y que opina desde una plataforma digital, me asegura que el ministro, pese al fatalismo de sus palabras, ha sido prudente, cauto y diplomático, porque lo peor se lo ha guardado para ir administrándolo poco a poco y evitando el dolor de una intervención sin anestesia: “Se recibiría muy mal en los mercados europeos que dijeran la verdad de lo que se han encontrado los nuevos ministros… Mariano Rajoy ha pedido el gota a gota para la administración de las malas noticias y, predicando con el ejemplo, ha hablado de recortes de 16.500 millones y no de 28.000”. O sea, que De Guindos se ha quedado corto en su vaticinio y mi amigo asegura que aún no ha salido a superficie la punta del iceberg.

¿Y qué puede ser peor que entrar de nuevo en recesión, recortando entre 16.500 y 28.000 millones, mientras crece el paro, se reducen aún más los créditos y prácticamente desaparece la pequeña y mediana empresa? Me explica que el gurú de la economía mundial y premio Nobel, Nouriel Roubini, segura que “la economía española no va a entrar en recesión porque lleva mucho tiempo en recesión, y la situación es tan extrema que el nuevo Gobierno no tiene recursos para realizar un cambio importante a corto plazo”. Roubini, que vaticinó la crisis un año antes de que explotara, asegura que el tiempo que perdió España negando la evidencia fue el desencadenante de la agonía actual. “España está tan lastrada por su situación que apenas tiene posibilidades de escapar del rescate en dos años…”

Bueno, mirémoslo en positivo porque en 2012 la solución estará más cerca. Mientras tanto asumamos solidariamente una situación que no puede caer exclusivamente sobre la cabeza de los más desfavorecidos. Si tenemos que apretarnos el cinturón, hagámoslo los que todavía tenemos cinturón… ¡Y próspero año nuevo!

INOCENTE, INOCENTE

2011-12-28T14:51:00.002+01:00

Hoy es el día del cliente de la CAM que depositó 36.000 euros en un fondo de inversión hasta el año 3000 y que, por no haberse leído la letra pequeña, no podrá recuperarlo hasta dentro de 982 años… Urdangarin (sin tilde), también se considera “inocente, inocente y víctima de una conspiración”. Es verdad que todavía no está imputado y que, hasta ahora, todas las sentencias condenatorias son callejeras, pero el goteo de informaciones que cada día se conocen, sin rectificación ni matización de parte, dejan claro que el juez que instruye el sumario se lo está tomando con calma y está haciendo con el yerno del Rey una excepción que deja en evidencia la imparcialidad de la señora con los ojos vendados. El Rey dice que “todos somos iguales ante la Justicia”, pero, sin pretender corregirlo, yo creo que todos somos iguales ante la ley, porque la Justicia es otra cosa.

Cada nuevo capítulo añade pólvora al fuego de una situación que va de mal en peor para el yerno- cuñado-esposo, para la esposa-infanta-hermana y para la Familia Real que, al parecer, conocía las andanzas del afortunado matrimonio. No olvidemos que la hija del Rey, además de sentarse en el consejo de administración, levantando actas como secretaria, era propietaria del 50% de la empresa y los pingües beneficios que el asunto generaba iban a la buchaca común, aunque el único imputado sea Diego Torres, secretario personal de las hijas del Rey, tercero en discordia y, hasta ahora, único chivo expiatorio.

La propia Casa Real no parece creer en la condición de “inocente, inocente” y además de calificarlo de “poco ejemplar”, aclara que en 2006 detectaron las atípicas actividades mercantiles de Urdangarin y le aconsejaron dejarlas y alejarse, camino de Washington, para ocupar el puesto dorado que le habían conseguido como altísimo ejecutivo de Telefónica, la empresa que quiere poner a diez mil de sus empleados en la calle. Lo que no se sabe es si, además de buscarle el enchufe americano, la Casa Real movió ficha para que la Justicia tuviera acceso a las primeras indagaciones sobre un caso que, aunque circunscrito exclusivamente a las responsabilidades del matrimonio, afecta de lleno a la institución monárquica. Hasta ahora, la Casa Real no ha dicho nada de la esposa-infanta. Tiempo habrá para verificar lo iguales que somos todos ante la Justicia.

Si desde 1996 conocían los trapicheos de Urdangaarín &Company (digámoslo así) tardía parece la reacción de la real familia, pese a que, como se ha visto ahora, tuvo un conocimiento muy madrugador de las hazañas del Midas. Hasta que la marea de espeso chapapote no llegó a la opinión pública, la Casa Real prefirió ponerse de perfil y sólo cuando el caso se hizo clamor popular, decidió dar unos pasos tan necesarios como tardíos. El mensaje del Rey, es verdad, marcó distancias y equilibró balanzas con alusiones clarísima, aunque no podemos olvidar que Urdangarin no ha salido de la categoría de “presunto” y no se puede ser presunto y real al mismo tiempo. No se si me entienden.

ESO, FELIZ NAVIDAD

2011-12-21T18:12:00.002+01:00

Mi abuela Cornelia, la mujer más sabia que he conocido, decía que las navidades se oxidan y se entristecen con el tiempo y sólo ilusionan a los niños. Así parece, aunque sigamos aferrados a una liturgia que se adentra cada día más en lo pagano y comercial. Las navidades se entristecen porque, en un corre turno imparable, los nietos pasan a padres, los padres a abuelos y los abuelos… Con los años van faltando los soportes familiares de nuestra infancia y es imposible suplir en la memoria los huecos de la mesa. Año a año, las navidades van llenándose de ausencias, de nostalgias y añoranzas que suelen acabar en melancolía. Los niños no tienen la memoria lastrada y al carecer de recuerdos tristes la viven en plenitud, con la fuerza que en ellos perdura de su cercana natalidad.

Internet ha suplido al cartero y sólo unos cuantos amigos permanecen fieles a la tradición del envió de cartas, tarjetones y postales. Todo lo demás es marketing, pamplina y política comercial. Nada. Durante los últimos años he recibido “los mejores deseos” de gente a las que ni siquiera conozco, parlamentos y gobiernos autonómicos, Congreso, Senado, Tribunal Constitucional, bancos y cajas, instituciones que me habían incluido en el listado de su protocolo, asociaciones, federaciones, la práctica totalidad de los ayuntamientos de Extremadura, medios de comunicación... Fuera del bullicio político, este año no ha llegado ni la de HOY. La verdad es que no respondía a ninguna porque sabía que nadie me las enviaba. Llegaban cargadas de vacíos, como las amables misivas que recibimos de los candidatos en vísperas de elecciones. Al recobrar el paisanaje y el peatonaje, me han llegado las de verdad, las de siempre, las que espero. Las otras nunca llegaron. Lastres fuera, ausencias que se agradecen.

La crisis, -ay, la crisis-, nos ha privado de las avanzadillas tradicionales de la televisión y este año se ha quedado en casa la muñeca tonta que lleva toda la vida aproximándose al portal. Mejor. Tampoco ha venido el fulano con la mochila que volvía por Navidad y ha faltado, lógico, el turrón más caro del mundo. ¿Han oído el “queremos turrón, turrón, turrón? ¿Han visto a la buenorra en moto, con la chupa de cuero, que buscaba a Jacq´s? Este año ha sido de “eau de toilettes”, con tipas famélicas y quebradizas que nos salpican con fragancias de nubes parisinas. O sea, con polución. Por faltar incluso ha faltado el cava de las burbujitas, el que se gastaba un montón de pasta para decirnos que se gastaba un montón de pasta. La estrella ha sido una corrala en la que la compañía telefónica de Urdangarin celebra asamblea de vecinos, a cada cual más tonto. Hay uno que lleva todas las navidades con un borrego al hombro…

Que los niños la vivan, que la disfrute el que pueda y que la mala suerte se aparte y de un respiro a los que necesitan un poco de suerte. Sólo pensando en mañana podremos abrigar un poco de esperanza para cinco millones y medio de paisas que no están para muchas celebraciones. Con todo, feliz Navidad y próspero año nuevo. Ya veremos, ojala.

LA OTRA CARA DEL DEBATE

2011-12-21T18:03:00.002+01:00

De cuando en cuando las cámaras se dirigían a Zapatero, que seguía el debate con la misma cara que cuando asistía a las cumbres europeas o a los encuentros internacionales, alelado, ausente, aburrido, sonámbulo, con pinta de no entender nada y el rictus de pasmado. En alguna de las tomas me recordó a Gabino Diego en su genial interpretación de “El rey pasmado” cuando, por fin, consiguió ver en vivo y en directo el trasero desnudo de una señora. Zapatero estaba contando nubes, porque él es intangible y, como la Tierra, también pertenece al viento. Posiblemente sus escasas luces no le dejen ver el abismo que ha abierto a nuestros pies y si su indigencia intelectual es la que refleja su rostro, hasta puede que se vaya con la satisfacción del deber cumplido, a pesar de haber retrasado el reloj más de veinte años. Pobre hombre y pobre país el que se pone en manos de un pobre hombre.

No utilizó Rajoy la famosa frase de “sangre, sudor y lágrimas” de Giuseppe Garibaldi (que después usaron Theodore Roosevelt y Winston Churchill), pero el rosario de propósitos inmediatos que dejó sobre la tribuna bien podía resumirse así. No se alteró, no hizo aspavientos, no se incursionó por el terreno del histrionismo ni enfatizó con la odiosa solemnidad de su predecesor, pero cada punto y aparte era un mazazo al estado de bienestar, porque no va a dejar títere con cabeza para poder zurcir, a la desesperada, los costurones que han ido abriendo durante ocho años de zafarrancho. Mal lo tiene Rajoy y mal lo vamos a tener todos porque tras las alegrías etílicas de las noches de jarana llegan las vomiteras de las resacas. En ellas estamos.

El zapaterismo es historia, pero no hay que pasar página porque todos vamos a pagar, durante años, la lección que no quisimos aprender a tiempo, confiando nuestro pasado, nuestro presente, nuestro futuro a tahúres que pierden incluso con las cartas marcadas, a trileros a los que se les caen los dados huecos. La ruina que esta gente ha quedado es tan descomunal que hasta puede que nos acordemos piadosamente de ellos cuando Rajoy, sin tiempo para anestesias ni contemplaciones, comience a dar vueltas al torniquete con medidas de choque, aplicando una economía de guerra a todos, porque unos pocos quisieron vivir en el país de las maravillas. Y lo peor es que se van con la garantía de una parcela en el edén para, con el riñón bien protegido, dedicarse de por vida al noble arte de contar nubes. Tienen mucha práctica.

El debate fue pobre, de aliño y resignación. La oposición carecía de argumentos y de fuerza para contraponer un modelo diferente, porque todos son conscientes de que no hay caminos alternativos. Rubalcaba, la cara más pétrea del universo político, incluso se permitió el lujo de ser generoso y condescendiente, cooperante y solidario, coincidiendo en diagnósticos y medidas, como si acabara de descender en un paracaídas, incontaminado, y no tuviera nada que ver con la sangría a la que un Rajoy convencido intentaba poner remedio. Lo mejor fue ver a Zapatero levantarse de su asiento.

ASUNTOS PENDIENTES

2011-12-18T14:08:00.001+01:00

Tenemos la convicción de que Rajoy afinará el violín económico apretando todas las clavijas que impone la UE y sabemos que acabaremos pagando los tiestos rotos de estos años de locura en los que han hecho piras con el dinero publico. Todavía, hasta el 21, habrá candelas en cada BOE. En la bolsa no van a dejar ni polvo y como de donde no hay no se puede sacar, el nuevo Gobierno entrará regalando zarpazos de oso. La cuesta de enero va a tener más pendiente que el Mortirolo y, como suele ocurrir, los más afectados serán los más necesitados. El único problema que puede tener Rajoy es que antes de dar vueltas al torniquete de las economías privadas, debería suprimir de la administración pública un montón de instituciones que no sirven para nada y que nos cuestan miles de millones de euros.

Además de mirar con lupa el sistema autonómico, con sus múltiples regalías y estupideces, (71 embajadas tiene Cataluña repartidas por todo el mundo), creo que urge buscar acomodo a las competencias de instituciones prescindibles, como las diputaciones; acabar con el nuevo monstruito que está creciendo en las mancomunidades; supervisar el presupuesto de la Casa Real y cerrar con siete llaves mostrencos costosísimos como el Senado. El papelón de la llamada Cámara Alta, de la que apenas ha trascendido nada que no sea su inutilidad o sus gastos estúpidos, como los 350.000 euros de los traductores, los 600.000 euros de la “adaptación” de su cocina o el más reciente, los 417.000 euros para colgar en sus paredes los retratos de 34 políticos, es injustificable en un país con cinco millones de parados y en rampa de salida hacia la quiebra/rescate. La mejor reforma que podemos hacer del Senado es colgar en su puerta el “cerrarlo por defunción”. En la República ya lo hicieron y Franco no lo abrió.

El desprestigio del Senado se ha materializado el 20-N pasado en los 2.17 millones de sufragios que ha perdido entre votos nulos y blancos, y en las declaraciones de muchos de los senadores que señalan abiertamente su inutilidad: “No sirve para nada. Es ridículo en un contexto de recortes de gasto público. Su única utilidad es que los partidos coloquen a 266 personas que no caben en otro sitio”. “Es un “inem” para políticos, donde nos gastamos 56 millones de euros anuales”. Anasagasti asegura que “el Senado es un estorbo, algo que no vale para nada. Revisamos cientos de textos para cambiar una coma que finalmente también puede ser suprimida en el Congreso”.

El Senado, un lujo insostenible, con 266 senadores, altos sueldos, dietas, despachos, taxis, transporte, móvil, seguros, ordenador, plan de pensiones… y casi 500 trabajadores en nómina, sirve para alimentar la chistografía entre la propia clase política que se refiere a él como “el valle de los caídos” o “el cementerio de los elefantes”. En el seno de los partidos mayoritarios buscan su reforma para transformarlo en una cámara de representación territorial, pero eso es vestir al muerto y buscarle funciones inútiles a un órgano que después de 35 años se ha declarado innecesario y constitucionalmente incompetente para todo. Para todo menos para gastar millones de euros.

PRÁCTICAS TORTICERAS

2011-12-14T17:18:00.001+01:00

Le exigua mayoría que el Partido Popular tiene en la Asamblea de Extremadura más la abstención cómplice de IU, le permite cierta ventaja en los tiempos parlamentarios, pero, hasta ahora, en treinta años de democracia, nunca se había usado la mayoría, ni siquiera las reiteradas mayorías absolutas, para torcer el brazo a las normas habituales, descendiendo a prácticas torticeras, para limitar los derechos de la oposición. El Parlamento no puede enmudecerse con argucias ni estrategias oportunistas, -en las que evidentemente están de acuerdo PP e IU-, porque eso desvirtúa su función, lo devalúa y hace injustificable el enorme coste económico que tiene. Ya está bastante desprestigiada la clase política para que ella misma se desnude ante los focos, demostrando que los sesenta y cinco diputados, casi todos liberados con un sueldo muy generoso, no sirven de nada porque se zancadillea su función desde la propia Cámara.

Como se sabe, contra los Presupuestos presentados por la Junta se han registrado dos enmiendas de totalidad, una del PSOE y otra de IU. Si prospera cualquiera de las dos, los Presupuestos son rechazados por la mayoría absoluta de la Asamblea. Hasta ahora, todos los grupos de oposición que presentaban enmiendas de totalidad podían agruparlas, repartiéndose los tiempos de la defensa o defenderlas por separado. Las votaciones se hacían después de haberlas debatido todas. Ese respeto al parlamentarismo se puso de manifiesto incluso en la etapa más dura de Ibarra, cuando llegó a tener 39 de los 65 diputados. Ahora el PP, a la primera y con la abstención de IU, que “ni quita ni pone rey, pero ayuda a su señor”, ha hecho una interpretación torticera del reglamento, para poner al PSOE en la tesitura de elegir entre defender su enmienda de totalidad o votar la de IU, restringiéndole su derecho para optar por las dos opciones.

La Mesa de la Asamblea ha articulado el debate presupuestario de tal forma que en primer lugar se escuchará la enmienda de IU, votándola a continuación, antes de que se debata la del PSOE. ¿Qué puede hacer el PSOE? Si vota la enmienda de IU, los Presupuestos son rechazados y no puede defender la suya, porque es absurdo posicionarse contra unos Presupuestos “muertos”. Si quiere defender su enmienda no puede votar la de IU y, en justa reciprocidad, lo más normal es que IU tampoco vote la del PSOE, con lo que las dos enmiendas, una con tres votos y otra con 30 se rechazarían. Me malicio que miel sobre hojuelas porque eso es exactamente lo que quieren PP e IU. Uno salva sus Presupuestos y el otro salva la cara, escenificando un distanciamiento del PP y defendiendo un rechazo que en el fondo no quiere. ¿Tartufo o Maquiavelo? Pinocho.

Puede parecer una trampa muy ladina, pero la democracia se resiente con estos juegos malabares. En treinta años todos los grupos han podido defender sus enmiendas y votar las de los demás. No es momento para montar el teatrillo de marionetas porque la gente no sabe si apretarse el cinturón o bajarse los pantalones para c… en las muelas de algunos listillos.

HASTA QUE BROTE LA SANGRE

2011-12-11T16:59:00.002+01:00

Hay normas que por estar impresas en el sentido común no necesitan ser escritas porque si tuviéramos que legislarlo todo, acabaríamos contando las veces que respiramos. ¿Es necesario articular un protocolo para establecer que un gobierno en funciones no puede darse homenajes de última hora? Pues parece tan absurdo como necesario, porque la fiesta continúa, derramando millones de euros en cada BOE para, hasta el último minuto, seguir esquilmando las arcas públicas, a cambio de nada y para agradecer a unos pocos los servicios prestados, pero… ¡con el dinero de todos! Alguna norma genérica habría que establecer para que los que tienen un gorrino adosado en el cerebro, no sigan succionando de una teta de la que sólo brota sangre.

En ningún sitio está escrito que una ministra en funciones, a diez días de dejar el cargo, no pueda organizar un periplo turístico para ella y su séquito habitual. Es algo que debería salir de la conciencia, pero cuando ésta es dura de oídos la música no llega, aunque se tenga orejas de elefante. La penosa ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, antes de irse ha querido darse un homenaje y aprovechando el último tren que le queda, se ha ido a México, Nueva York y Moscú, para asistir a diversos eventos culturales. En México estuvo en una gala cinematográfica y en Nueva York ha descansado unos días, hotel de cinco estrellas, por el encomiable afán de estar presente en una exposición monográfica de Sorolla. Después voló hasta Moscú porque, infatigable hasta el último aliento, quiso estar presente en la clausura del Año Dual (¿?) y, de paso, regalar su presencia en una actuación en el Bolshói. En Moscú, en justa correspondencia a su esfuerzo, ocupó varias habitaciones en el hotel más caro, donde se reservó una suite de lujo, a razón de 1.200 euros/noche. Antes de irse habría que darle la medalla del trabajo…

¿Tenemos que regular los negocios particulares de algunos miembros de la Familia Real para impedir que a su sombra se cometan abusos? Pues parece que sí, que hay que hacerlo porque ahí están los tiros libres del señor Urdangarín y su esposa, montando un lucrativo negociete de influencias para llevárselo calentito. ¿Qué la esposa, pese a ser dueña del 50% del negocio no sabia nada? ¡Ah, bueno, pues usted perdone, aquí no ha pasado nada! ¿Hay que creerse también que es la diabólica casualidad la que ha hecho que la hija mayor de los reyes, presidenta de la Special Olympics, conceda el galardón anual de esa fundación a la Fundación Mapfre, en la que trabaja como directora de proyectos? El galardón deberá pasárselo doña Elena de una mano a otra, ya que es ella la que lo entrega y la que debe recibirlo. Doble mérito el suyo.

¿Debemos articular una ley para que los gobiernos en minoría se bajen de la prepotencia y pacten sus decisiones con la oposición? Parece innecesario porque el sentido común debería ser la ley más compartida y aceptada, pero.... A base de legislar, acabaremos todos con un sensor en el culo, para controlar los gases de efecto invernadero.

BODRIO PRESUPUESTARIO

2011-12-07T11:09:00.002+01:00

Yo creo que Antonio Fernández, consejero de Economía y Hacienda, y José Luis García Macías, secretario general de la consejería, que ya fue director general de Presupuestos con Ibarra, saben de economía y saben de presupuestos, aunque el bodrio final que han presentado en la Asamblea parezca fruto de un cortar y pegar, un suma y sigue de los papeles que han elaborado en cada una de las consejerías. Ha saltado la liebre de la improvisación por el chiste de los 22 millones de euros que dejaban tiritando a la Universidad y que ha puesto en evidencia que ni el presidente, ni la vicepresidenta je, je, je, ni el consejero se molestaron en echar una ojeada a lo que habían remitido desde la Consejería de Educación y Cultura, a la señalan como responsable última del desaguisado... ¡Ya encontraron la pagana!

Si con esta ligereza e improvisación elaboran la que pomposamente viene llamándose “ley principal”, que Dios nos proteja cuando se dediquen a asuntos de menor rango. ¿En qué tejado está la pelota? El consejero de Economía y Hacienda, echando balones fuera, señala a la de Educación, pero finalmente ¿quien es el responsable de la elaboración de los presupuestos, quien ha estado hablando desde hace meses de ellos, quien dijo que se presentaban y que no se presentaban porque faltaban datos, quien fue a Madrid para despejar dudas y quien los llevó personalmente a la Asamblea, donde los calificó de “rigurosos, eficaces y solidarios”? Con un mínimo de coherencia, responsabilidad y decencia política, ya deberían estar algunos ceses o dimisiones encima de la mesa, porque el ridículo es de redoble de tambor, aunque si por fin son retirados o rechazados, es de suponer que se muevan sillas y sillones

Como no cuestiono la capacidad del consejero de Economía y Hacienda, creo que si hubiera repasado el borrador que le remitieron desde Educación y Cultura, habría detectado el fallo espectacular de reducir 3.600 millones de pesetas del capítulo de la Universidad, institución a la que pertenece y a la que prácticamente liquidaban. No olvidemos que esos presupuestos fueron aprobados en el Consejo de Gobierno. La consejera, elegida como cabeza de turco, tiene muy acotado el campo de la Educación, que lleva César Diez Solís. ¡Apañada está la titular de Educación y Cultura si espera que ciertos personajes, expertos en desaparecer en los momentos de dificultad, den la cara o tengan un gesto de dignidad política! ¿Y el director general de Universidad?

Los consejeros pueden enviar a Economía y Hacienda sus previsiones, sus sueños o pretensiones, pero la responsabilidad última de los presupuestos cae fuera de su ámbito. La primera en la frente, Antonio Fernández y todo su largo aparataje de técnicos y asesores, se han puesto en evidencia porque en treinta años de autonomía nunca se habían presentado unas cuentas tan improvisadas, tan poco cotejadas y de perfil tan ligero. Que después de haber jugado electoralmente con los Presupuestos, catalogados por la vice je, je, je, “como austeros, reales, equilibrados…”, se tengan que retirar porque no tienen ni pies ni cabeza… ¿Son irresponsables PSOE e IU por rechazar semejante bodrio presupuestario? Eso dice Monago.

IZQUIERDA DESUNIDA

2011-12-03T11:55:00.002+01:00

Cayo Lara, coordinador general de IU, mantiene abierta la herida por la que le supura la rebelión de su organización en Extremadura y ya se ha hecho pública la primera ruptura en el seno de la misma, con la dimisión de la mitad de los miembros de su presidencia regional. Demasiado han tardado, demasiada paciencia han tenido ante el desnorte y la indefinición de sus tres diputados autonómicos, a los que acabarán tocando el himno del PP al entrar en la Asamblea. Pedro Escobar, cuestionado dentro y fuera de la coalición, no creo que tenga resuello para aguantar así toda la legislatura. Y Víctor Casco no parece muy contento con la dieta de madera que le imponen, haciéndole tragar palos de fregona todos los días. A partir de junio pueden convocarse nuevas elecciones y, si eso ocurre, los tres se quedarán colgados de la brocha e IU, aún con otros candidatos, puede verse de nuevo fuera de la Asamblea. A tiempo.

En la IU extremeña hay algo que chirría porque dentro de una organización política estatal tienen difícil acomodo los comandos independientes que llevan el paso cambiado. Es imposible armoniza el interés general con el “yo hago lo que me sale…”, ya que eso supone, además de romper las reglas del juego, jugar a la gallinita ciega… ¿A cambio de qué? A Pedro Escobar le molesta que le hablen de “la pinza PP/IU” porque posiblemente no exista, pero “por sus votos los conoceréis” y si es palmípedo, tiene pico de gaviota, grazna como una gaviota, vuela como una gaviota y salta de roca en roca, lo más probable es que sea una gaviota. Si tan seguro están los tres diputados autonómicos de sus determinaciones, lo más honesto sería bajarse de una IU que rechaza sus decisiones y subirse a una organización propia que les permita ir a su bola.

IU nacional ha dado la espalda a la federación extremeña, abandonándola a su suerte, desvinculándose de ella durante la pasada campaña electoral. Y Cayo Lara ha avanzado que “ni en Andalucía, ni en ningún otro sitio se repetirá lo de Extremadura”. Si la organización nacional los margina y las disensiones internas comienzan, incluso con calificativos de “melones podridos”, ahí tienen algo peor que una “falta de comunicación”. Lo que no pueden negar es que hay una ruptura manifiesta entre lo que ellos hacen y lo que IU cree que hay que hacer y la dimisión de ocho de los quince vocales de su dirección es un aldabonazo que deberían escuchar y analizar. Cayo Lara y Pedro Escobar parecen no pertenecer a la misma organización política y eso deja a Escobar en un desequilibrio imposible de mantener durante mucho tiempo ¿Quién tiene razón? La mejor manera de saberlo es que cada uno siga su camino porque también existe el divorcio en política y no es bueno forzar una convivencia imposible.

De todos modos, la ruleta sigue girando y los acontecimientos vendrán sin que los llamemos. No hacen falta dotes adivinatorias para saber que en junio IU dejará de marcar el tiempo, comenzaremos a oír otra sinfonía y, seguro, habrá músicos que para el chunda, chunda, no encuentren su instrumento.

EL COMPLEJO DE EDIPO

2011-12-03T11:52:00.001+01:00

Decía Madariaga que “en política el complejo de Edipo suele cumplirse siempre, porque si el hijo no mata al padre, es el padre el que mata al hijo”. Sófocles lo apuntó en su “Edipo, rey”, donde se recordará que la agresión inicial partió del padre contra el hijo, al que mandó degollar al poco de nacer. Finalmente fue el hijo el que acabó con la vida del padre y esto es lo que ha quedado en la memoria del espectador. La recreación del drama se hace a diario en múltiples escenarios y en Extremadura -al margen del Teatro Romano, donde ya aburre por reiterativa-, sube al escenario nuevamente, ahora con la interpretación estelar de Rodríguez Ibarra, empeñado en “degollar” a Vara, su hijo. Veremos como transcurre la segunda parte del drama, porque si sigue el libreto de Sófocles, el Oráculo acabará imponiendo su vaticinio.

Creo que Vara lo debe estar pasando muy mal porque su sentido de la lealtad, su fidelidad y el reconocimiento hacia su mentor y padre político, le impiden levantar el brazo contra él, pero cuando falla la reciprocidad en los afectos, estos suelen deteriorarse en las dos direcciones. Ibarra, que se conoce poco, ignoró su instinto depredador cuando dijo aquella tontería, una más, de querer ir sentando en la parte trasera del autobús. Tarea imposible para alguien como él, acostumbrado durante veinticinco años a caminar bajo palio y recibiendo el aplauso tornadizo de una plebe que las mismas velas que a dios se las pone al diablo. Los que conocemos a Ibarra sabíamos que los buenos propósitos tenían fecha de caducidad, porque él no soporta la condición de actor secundario y es capaz de romper las vidrieras de Gaudí para seguir acaparando la atención en el centro del escenario

Empeñado en la tarea de dirigir el mundo, jamás soportó que Vara le ofertara lealtad, pero sin hacer seguimiento de su descaro, demagogia, impudicia, grosería y oportunismo. No quiso ver que Zapatero había cavado la tumba del PSOE y que el electorado esperaba, con la navaja entre los dientes, la primera oportunidad para pasarle factura. Y tampoco quiso ver que, pese a todo, Vara salvó en Extremadura los muebles del partido. Mientras en casi todas las comunidades el PP lograba mayorías absolutas, aquí sólo consiguió dos escaños de diferencia, necesitando la complicidad de IU para poder gobernar. ¡Ay si en aquella ocasión se hubiera presentado Ibarra!

Ahora Ibarra vuelve por sus fueros, salta del asiento trasero en marcha y da un volantazo, pretendiendo que el coche se estrelle con Vara dentro, porque no soporta que en el seno del PSOE se le respete, se le escuche y se valore su moderación de cara a una renovación en la que él no cabe. A Edipo nuevamente le busca la yugular su padre.

A la postre y después de tanto cuento y tantos humos, Ibarra se descubre como un puñetero “rompecristales”. Especie muy necesaria para los cristaleros.

PARA ENMARCAR

2011-11-26T13:21:00.002+01:00

Un vecino, alborozado, me ha invitado a ver el nuevo cuadro que, en lugar preferente, ha colgado en su despacho. Se trata de una copia amplificada, enmarcada y protegida con cristal, del BOE del 22 de noviembre, notificando el cese de Zapatero como presidente del Gobierno: “Esto no lo cambio yo ni por un Picasso, este es el paisaje más bonito que he visto en mi vida”. Sí, Zapatero, sus dos vicepresidentes y los 13 ministros cesaron el martes pasado, aunque quedan en funciones y, todavía, tienen un mes de recorrido para seguir con sus tropelías, impartiendo doctrina de imbecilidad hasta el último aliento, como así consta en el mismo BOE donde ellos cesan. Si este parto del relevo se prolonga hasta el 22 de diciembre, que nadie dude de que Zapatero vaya a seguir jugando a ser “guay”.

El BOE del pasado martes, además de recoger el cese de todos ellos, publicaba acuerdos aberrantes, tomados por los ya cesados, para beneficiar a los de siempre y como siempre. ¿Puede un gobierno en funciones seguir dando manotazos en las exiguas arcas de un país al que ha arruinado? Me dicen que sí, pero que por pudor, por ética, por estética y por respeto democrático, ningún gobierno provisional lo hace y que, salvo en casos de urgencia extrema o necesidad, todo queda pendiente para que el entrante tome las medidas que considere oportunas. Aquí no. Mientras tengan la playstatión del BOE en sus manos, seguirán escribiendo editoriales memorables. Lo que tal vez no sepa mi vecino es que en el último Consejo de Ministros, Zapatero ha seguido ejerciendo de Zapatero y, contra lo habitual en un presidente y en un gobierno que están en funciones, ha seguido con la cohetería habitual de los últimos años.

Como si nada hubiera pasado el 20-N, el mismo BOE en el que se publican sus ceses, se publican también ayudas por valor de 2´5 millones de euros para organismos que el Partido Popular ha anunciado que va a suprimir de inmediato, como Red.es. ¿Tiene algún sentido y obedece a alguna urgencia dotar con esa cantidad a cinco organismos que están a punto de colgar el “cerrado por defunción? Una parte muy sustancial de ese dinero lo conceden para que esos organismos compren ordenadores de mesa y portátiles. Puede que no tengan tiempo ni para desembalarlos. Eso es deslealtad, pitorreo y ganas de tocar las narices.

Además, cómo no, en su último Consejo de Ministros, ya cesados, conceden 9.200.000 euros para ayudar a unas producciones cinematográficas que suelen recaudar en taquilla menos que en subvenciones. Pero como les pareció poco, lo amplían con otros 2.800.000 euros más “dado el elevado número de solicitudes recibidas”. Todo el mismo día en que Europa nos dio un ultimátum para que aceleremos el traspaso de poderes y arreglemos nuestras cuentas o no sometamos al control con un rescate que parece insoslayable.

La gente del cine debería usar ese dinero para hacer una película de terror, incluyendo en sus créditos a los cinco millones de parados, con un consejo de ministros descojonándose de risa.

RAJOY, LA ESPERANZA

2011-11-23T16:38:00.002+01:00

Me confundí por cuatro escaños, porque vaticiné 190 para el PP, pero acerté en todo lo demás, incluido el grupo parlamentario propio para los compis de ETA. Y desde julio vengo repitiendo que el PSOE, “escaño arriba, escaño abajo, se quedaría en las proximidades de los cien”, pese a que las encuestas señalaban hasta 25 más. ¿Es eso una ruina para los socialistas? Si lo comparan con los 202 que han llegado a tener sí, pero si miran hacia abajo verán que el siguiente, CIU, tira cohetes por tener 16 y que otros agotaron el cava por haber conseguido asomar la cabeza con 1, 2, 3, 5, 11 escaños. Cuando en el PSOE hagan una lectura fría y sosegada de los resultados, se darán cuenta de que el bipartidismo sigue operante y que su suelo electoral es firme y duro como el granito de Quintana. Posiblemente nunca más consigan los 202 diputados de Felipe González, pero difícilmente logren bajar de los 110 porque es imposible que vuelvan a coincidir un espécimen tan desastroso como Zapatero y una situación económica semejante. Zapatero es irrepetible.

Si los socialistas quieren llorar allá ellos, pero el castigo recibido no ha sido proporcional al daño que han hecho, con esos gobiernos de zopencos y zopencas que, a su imagen y semejanza, hemos sufrido durante esta pesadilla del memo solemne que descubrió que la Tierra es del viento. Deben poner velas a todos los santos laicos y aconfesionales, para agradecer a su electorado una fidelidad que ningún otro partido tiene. Y deben, claro, cambiar el disco y desprenderse de las costras paquidérmicas de sus antiguallas. Con 110 diputados, a 76 del PP, pero a 99 de IU, el tercero de ámbito nacional, tienen mucha cuerda para recuperar lo perdido, porque está claro que el electorado socialista es bastante mejor que el partido.

Rajoy, que tiene experiencia capacidad y solvencia para arreglar los pufos de Zapatero, ha ganado las elecciones sin perder la compostura, sin creerse un emisario de la divinidad, sin hacer payasadas y sin disfrazarse de nada. Tampoco se dejó deslumbrar como un pardillo por oportunistas de ocasión y vendedores de corbata. Supo estar a las duras, cuestionado incluso dentro del Partido Popular, y en la noche del pasado domingo, demostró el temple de los saben que el viento de la política barre a los supermanes de cartón-piedra. Además, enfatizó su reconocimiento a los que de verdad le ayudaron durante años, a los que trabajaron marcándole rutas, lo asesoraron, argumentaron sus intervenciones y estuvieron a su lado incluso desde la leal discrepancia. Eso evidencia inteligencia y que es un bien nacido. Porque es agradecido.

Rajoy, un hombre tranquilo, no tiene nada que ver con el patanismo, el matonismo, la soberbia, la chulería y el engolamiento fatuo de los que, por haber tenido la fortuna de estar en el lugar oportuno en el momento oportuno, consideran que deben ser entronizados en el olimpo de los dioses. Los mequetrefes sólo pueden hacer políticas mequetrefes. Como tampoco es un vividor de la política, no ha tenido necesidad de abrirse camino a codazos. Ojala cunda el ejemplo.

MAÑANA, A VOTAR

2011-11-19T20:23:00.001+01:00

Nos han impuesto como cláusula de civismo democrático votar y mañana es el día. Parece que todo está hecho, pero las urnas están para algo y ningún vaticinio sirve hasta que el recuento efectivo determina el único resultado que vale. Antes del 11-M también se daba mayoría absoluta a Rajoy y después ya se sabe lo que ocurrió… El que gane las elecciones se encontrará con una patata caliente, muy difícil de pelar, porque España es observada desde fuera como un funambulita borracho, sobre una cuerda floja y sin la barra de equilibrio. Abajo aguarda el precipicio del paro, la voracidad de los especuladores, la morosidad de la banca, la ausencia patológica de créditos, la desconfianza de Europa y las reticencias de los inversores hacia una España que lleva dos años en caída libre.

Si la UE nos ha dado un respiro ha sido por la proximidad de las elecciones y por la posibilidad, remota, de que con los restos del naufragio podamos anudar una balsa que pueda mantenerse a flote, sin que tengan que lanzarnos salvavidas como a Grecia, Irlanda, Portugal, ¿Italia?... España está en rampa de caída y nos quedan años de “sangre, sudor y lágrimas”. Difícil lo tenemos, porque si desde fuera se nos mira con desconfianza, desde dentro tampoco vamos sobrados de fe en un futuro que nadie cree que comience pasado mañana. No es cosa de chasquear los dedos.

Ha concluido la campaña como suele, sin que nos enteremos de nada, pero a falta de concreciones programáticas, Twister ha sido el gran catalizador de las preocupaciones de la calle y, después del “gran debate”, los tuiteros se desconectaron de la campaña hasta el punto de que en esta última semana, ni Rajoy ni Rubalcaba han logrado despertar a un electorado a medio camino entre el aburrimiento y la resignación. El tema central de esta última semana ha sido la nueva parida de Durán i Lleida, lamentando que Cataluña “tenga más Mohameds que Jordis”, la catalogación de Bertin Osborne de “gilipollez” a los del 15-M y, sobre todo, la portada de una revista, mostrando las carnosidades de Terelu Campos.

Para bien o para mal, incluso las vacas sagradas del columnismo patrio mojaron sus plumas en menta para referirse a las tocinetas que lucia la presentadora de televisión, mientras que Rajoy, Rubalcaba, Rosa Diez, Cayo Lara… se desgañitaban buscando una atención que nadie les prestaba y adquirían la condición de secundarios, desplazados al rincón de las anécdotas. Con cinco millones de parados, con lo que tenemos encima y con lo que va a caer encima de lo que ya tenemos, el desinterés de las redes sociales es un reflejo del desinterés de la calle. Al margen de lo que ocurra mañana, esta desconexión entre la política y el electorado debería ser otro motivo para la reflexión. Si con problemas reales el electorado percibe que los políticos son el problema o que sólo aportan soluciones ficticias, aquí tenemos otro motivo de preocupación. Mal asunto es que Terelu, con sólo insinuar sus atributos, barra a los políticos como hojarascas y que la gente quiera más mamas y menos mamones.

DE ERROR EN ERROR

2011-11-16T18:13:00.001+01:00

Hace mucho que vengo escribiendo que, después de Zapatero, el mayor error de los socialistas ha sido seguir el señalamiento de su dedito y aceptar la nominación de Rubalcaba como candidato, pero en el PSOE van como pollos sin cabeza y necesitan darse un testarazo mayúsculo para que, a partir de ahí, comiencen a considerar la necesidad de una catarsis que les haga recuperar credibilidad, orden y musculatura electoral. Si su situación se la deben al deambular de Zapatero y a sus compis de jarana ¿cómo pretenden que el electorado deje de pensar en Zapatero poniendo a Rubalcaba? ¿Qué ha hecho Zapatero que no haya hecho Rubalcaba? Lo desarticulado que está el PSOE se evidencia en la aceptación de un Rubalcaba que, más de lo mismo, además es más feo. El “efecto Rubalcaba” sólo ha existido en la cabeza de los socialistas, porque el electorado lo tiene catalogado y amortizado y “lo que no pué se no pué se y además es imposible”.

Las seis encuestas publicadas el pasado fin de semana se muestran unánimes en la derrota del PSOE y coincidentes en la magnitud del descalabro: El PSOE bajará de los 120 escaños y el PP subirá por encima de los 185. Mi encuesta particular aún es más extrema, porque yo creo que el PP se situará por encima de los 190 y que el Congreso de los Diputados se atomizará con la presencia de 12 o 14 partidos que lograrán hacerse un barquichuelo con los restos del buque socialista. Entre ellos estará, posiblemente con grupo propio, una ETA crecida desde la legalización de Bildu en las pasadas elecciones municipales. Así las cosas, las secuelas de la pestilencia de Zapatero nos acompañarán durante toda la legislatura. Lo único bueno de tanta atomización es que Rajoy podrá gobernar en solitario y sin pagar el peaje a las pirañas nacionalistas.

A cuatro días del 20-N (la elección de la fecha fue otra parida de Zapalcaba), como me aseguraba un socialista extremeño de primera fila, “todo el pescado está vendido”. Vendido y cocinado porque ese besugo no cabe en el horno de ninguna urna. Hombre, es verdad que la “ruina” socialista hay que sopesarla en sus justos términos, porque, pese al candidato, pese a Zapatero, pese a la ruina que nos han regalado estos desnortados y pese a los cinco millones de parados, un partido con más de cien diputados es una opción de futuro si encuentra su camino y se deshace de la vieja piel que lo encorseta.

Haber recurrido a Felipe González y a Alfonso Guerra, no ha hecho más que ahondar en la herida de la necesidad de una regeneración a la que los viejos elefantes se oponen. ¿Era necesario recurrir al túnel del tiempo para que Guerra reedite sus chistes y Felipe, con su abultada chequera, hable de los pobres? Grotesco. De error en error, porque eso ha fijado la imagen de Rubalcaba como un viejo caimán, atrincherado en los noventa y perteneciente al club de la “cal viva”, ahora aderezado con aromas de faisán podrido. Se va el caimán, se va el caimán…

¿DE QUIEN SON LOS PARADOS?

2011-11-12T18:31:00.002+01:00

Hay que reconocerle a Guillermo Fernández Vara que durante su etapa de presidente asumió más los fracasos que los aciertos. Sin paliativos, hizo suya la responsabilidad del paro en Extremadura y esa fue su cruz durante casi toda la legislatura: “Reconozco que llegué prometiendo crear empleo y estoy contando parados. Ese es mi mayor fracaso, asumo mi responsabilidad”. No se si fue muy político, pero desde luego fue honrado y valiente. Monago y su vicepresidenta je, je, je, esperaban cada mala noticia para poder arremeter contra Vara y contra su consejera de Empleo, a la que tildaban de “lástima” “pena”, inútil, calamidad… Con cada parado hacían vudú y se lo clavaban a Vara como alfileres a un monigote, e incluso sacaron del baúl la cantinela de Aznar, “márchese, Sr. González”, sólo que aquí era “márchese, Sra. Lucio”. ¿Ahora no se tiene que marchar nadie?

Entonces sabíamos que, desde el primero, los parados eran de Vara, pero ahora, además de parados están huérfanos porque nadie asume la responsabilidad de su situación. ¿Siguen siendo de Vara? ¿En qué momento pasarán a ser cosa de Monago y de su vicepresidenta je, je, je, que ahora dice que es un problema global? El caso es que en la cartelería para el 20-N siguen insistiendo con que “lo primero el empleo”. ¿El empleo de quien? No deben considerarlo muy prioritario porque la consejera de Empleo lo compatibiliza con otras cuatro cosas y el gerente del SEXPE sólo le dedica media jornada. Eso sí, si la globalización es global, ¿por qué ha subido en Extremadura el doble que la media nacional?

La vicepresidenta je, je, je, que durante años se ha nutrido sacando a la palestra casos de enchufismo y nepotismo, y que en eso sigue (¡cosas veredes, querido Sancho!…), se ha convertido en la “mujer orquesta” y ha asumido, entre otras múltiples ocupaciones, la responsabilidad del empleo, pero en tres meses ha descubierto que el paro, pese a lo que ella creía y ordeñaba, es cosa de la globalización y que sus responsabilidades, como consejera de Empleo, no parecen ir más allá del ámbito familiar. Hasta Monago, los parados tenían como padrecito a Vara, pero ahora la vice, qué lista, dice que son hijos de esa entelequia recurrente que es la globalización. En apenas tres meses hemos pasado de 119.593 a 132.750, la mayor subida en el menor tiempo: 13.157 nuevos parados, a pesar de que “lo primero es el empleo”... ¿En qué quedamos, es global o autonómico? Depende de quien mande.

A los pocos días de haber logrado la ansiada foto con los sindicatos y la patronal por el primer plan de empleo de la era Monago, desde CCOO ya piden la dimisión del gerente del SEXPE y en UGT tildan los nuevos datos como “desastre sin paliativos”. Ganas de enredar ya que “la doñita del gran poder” dice que no tenemos nada que hacer porque el tema del empleo lo ha trasferido ella a la glo-ba-li-za-ción. Hay estupideces que, además de globales, son universales. ¡Doña je, je, je!

LA OCASIÓN PERDIDA

2011-11-09T19:18:00.001+01:00

¡Qué egoísmo ha demostrado Monago, guardándose para él solito a su asesor de imagen, a la fuente lumínica e iridiscente de Iván Redondo! Si Mariano Rajoy hubiera tenido a su lado al gran gurú del marketing político, seguro que habría llegado a la cita en moto y con un casco de bombero, se habría dirigido a la audiencia tirando unas canastas y, al final, le habría dejado a Campos Vidal sus zapatillas: “toma, para que las subastes, que España y yo somos así”. Pero no, como “el tío de la batuta” se lo reserva Monago para que le elija sus ternos y su perfil más bonito, todo resultó ramplón, mediocre y medido hasta el aburrimiento. Si hubo alguna novedad fue la faceta de periodista de Rubalcaba, entrevistando al presidente del Gobierno, pero todo lo demás resultó tan previsible que hasta podíamos haber escrito la crónica del “gran debate” antes de que se produjera.

A mí plin, pero yo creo que el pugilato almibarado lo ganó Rajoy por escaso margen, que es casi como decir que lo perdió, porque la ocasión era de las que no se repiten y tenía que haber concluido el asunto con Rubalcaba besando la lona en un KO fulminante. Y Rubalcaba, que perdió a los puntos, salió con su mandíbula intacta, demostrando cintura y dejando sobre el cuadrilátero evidencias de tener la cara más dura de la clase política universal. Ese tío la tiene de granito. ¡Ay lo que yo daría por verlo frente a Berlusconi! ¿Se suponen ustedes lo que hubiera ocurrido si en el lugar de Rajoy hubiera estado Rubalcaba y en el lugar de Rubalcaba Rajoy? ¡Habrían tenido que amontonar los trocitos con una escoba!

Yo no se si Rubalcaba tiene programa electoral, pero todos nos enteramos de que el del PP es ambiguo, sinuoso, bifronte y con más trampas que una película de chinos. Rubalcaba erre que erre con el programa: “en la página 151 dice…” Y Rajoy erre que erre: “que no, que se lo han explicado mal”. Al comprobar de cerca la mansedumbre de un Rajoy que rechazaba el cuerpo a cuerpo y no quería exponer ni un suspiro, Rubalcaba se creció y hasta se atrevió, -jo, que osadía- a hablar de Educación, de los parados, de los jubilados, de las políticas sociales y de los recortes que él intuía que estaban ocultos en la cabeza de Rajoy. Rubalcaba miraba a Rajoy y lo acusaba de querer hacer todo lo que él había hecho y Rajoy buscaba auxilio en sus papeles. ¡Ay, si hubiera tenido allí al mago de Monago!
Los dos hablaron de austeridad en un debate que costó más de 500.000 euros, con algunas partidas tan chungas como la de 20.000 euros del catering, 15.000 de acreditaciones, 10.000 de transportes… ¿Debemos darles las gracias porque el circo sólo tenga una función?. En noventa y tres minutos no tuvieran tiempo para hablar de medio ambiente, de igualdad, de inmigración, de cultura, de Europa, de corrupción… Silenciaron el caso Gürtel por el caso Blanco y casi ni hablaron de lo que se cuece en ese puchero de ETA. ¿Tanga, timba, tango o tongo?

ATENTOS A LA PANTALLA

2011-11-07T14:44:00.002+01:00

¿Tenemos la televisión que queremos o tenemos la televisión que quieren? La interrogante puede resultar retórica, pero la verdad es que cuesta trabajo aceptar que lo que vierte la pantalla sea lo que demandamos los televidentes. El pozo de la basura parece no tener fondo y con cada programación consiguen una pala telescópica de mayor alcance para ahondar en la ciénaga. Por mucho que creamos que es imposible caer más bajo, siempre consiguen descender más, y más, y más. Si fuera un descenso físico, ya estaríamos contando canguros en las selvas australianas. Parece evidente que, en zapatillas, desprevenidos en la comodidad del sillón, estamos dispuestos a engullir lo que quieran servirnos y que las voces, los escándalos, los gestos soeces y la brutalidad son adictivos para que permanezcamos atentos a la pantalla.

El canal de Berlusconi, el más rentable de España, prácticamente ha restringido su parrilla a un solo programa y, con los mismos protagonistas, ofrece basura a todas horas del día. Directamente o por el subterfugio de los comentarios, en supuestas mesas de debate, los mismos tipos y tipas ocupan el grueso de la programación estelar. Ellos son el centro del universo y el canal, que ha optado por el reduccionismo televisivo, ha encontrado el filón del oro vendiéndonos la vulgaridad de unos personajillos anodinos, cutres y casi selváticos, a los que ha hecho protagonistas estelares. Jugando con sus miserias, juntándolos o separándolos, haciéndolos llorar o reír, relatando sus vergüenzas o enjaulándolos, para que se peleen entre ellos por fruslerías que ellos mismos se han inventado, han conseguido la fidelidad de una audiencia que crece con cada vuelta al torniquete de lo grotesco. No hay hilo conductor, no hay un guión establecido y parece que ni siquiera hay un reparto de papeles. Son actores voluntaristas de una representación interminable de dramas tristes, de gente triste y con un libreto triste sobre vidas tristes, que reescriben o improvisan ellos mismos.

Lo curioso es que los otros canales y muchos medios de comunicación siguen la estela luminosa de los borricos/as y también dedican sesudos debates a analizar las peripecias del que parece ser el canal angular de la televisión en España. Hace unos días, el tipo que Berlusconi nos envió para hacer caja, aclaraba que su canal no está para difundir ciencia, elevar la moral o impartir cultura, que lo que él pretende es exactamente lo que están consiguiendo: ganar mucho dinero, ganar mucho dinero y ganar mucho dinero. Los principios deontológicos, el respeto a la audiencia e incluso las obligadas restricciones del lenguaje por el horario, quedan soslayados por el afán recaudador porque ya tienen comprobado que incluso las sentencias condenatorias por libelo, falsedad, utilización o manipulación de la imagen, son rentables, aunque tengan que indemnizar a los agredidos. En las últimas semanas han tenido que indemnizar a Guti, a Arancha del Sol, a Aznar, a Anna Fournikova… A más escándalo más caja.

Ahora toca debatir sobre un nuevo personaje, Sonia Baby, cuyo mérito consiste en introducirse cinco metros de cadena en la vagina e ir soltándolos eslabón a eslabón. Yo ya hice mi aportación. De nada, don Silvio.

HISTORIAS DE SANTOS

2011-11-07T14:42:00.002+01:00

Cuando era niño, el cura de mi pueblo, Campillo de Llerena, nos leía un libro de pastas negras y letras doradas, "Historias de Santos". Estoy seguro de que aquel buen señor lo que pretendía era inculcarnos el valor de la fe y el sacrificio, pero lo que realmente conseguía era atemorizarnos porque no había una sola historia que acabara bien. Eran unos relatos terribles, empapados de sangre de mártires, de sacrificios y renuncias que escuchábamos con cierto embeleso, esperando siempre el final de la historia, que era donde se cargaban las tintas. A veces tuve pesadillas porque las imágenes que ilustraban el libro eran precursoras de las de Freddy Kruger, pero con el único efecto especial de la entonación tenebrosa del sacerdote. Yo creo que aquellos relatos me apartaron de la vocación de santo, porque a mi aquello de la santidad me pareció siempre un trabajo muy duro y tan peligroso que siempre acababa mal. Nunca nos leyó una historia de alguien que habiendo vivido bien hubiera acabado santo.

Después supe que para llegar a santo no había que estudiar mucho ni hacer oposiciones y que los santos son como recinocimientos académicos que concede la Iglesia, como los títulos nobiliarios son cosa de los reyes, por lo que apenas caben discusiones sobre los elegidos. La Iglesia valora los méritos y la Iglesia, según su criterio, eleva a los altares a quien considera oportuno, aunque todo el proceso sea opinable. Y los con títulos nobiliarios más de lo mismo, los reyes los concede a quien le da la gana. Ya se sabe que algunos linajudos títulos nobiliarios se lograron a cambio de unos caballos de raza y otros por no pasar a lo reyes la factura de los embutidos de todo un año. ¡Por chorizos, vamos!

Pero volviendo a lo de los santos, un grupo de fans está intentando que la Conferencia Episcopal vuelva a instar a la Santa Sede para que se reabra el capítulo de la beatificación de la reina Isabel la Católica, solicitando la apertura inmediata del proceso de beatificación, paralizado desde hace más de cincuenta años. Bueno, ya está dicho, es cosa de la Iglesia, pero por aquello de opinar, supongo que la Santa Sede, tendrá el expediente completo de las obras y milagros de doña Isabel, la que fuera reina inmisericorde de Castilla y León, la que ordenó ajusticiar a cuatro mil sevillanos en apenas dos meses, quedándose con todos sus bienes y la que instituyó los tribunales de la Santa Inquisición. Claro que si la Inquisición era santa, por qué no la reina Isabel, que la inventó. Para redondear la faena, después de sacarse de la manga a los terribles tribunales, los puso bajo la jurisdicción de un majarón sanguinario como Torquemada. Además de enfrentarse al Vaticano y poner firme al Papa, se cargó a unos cuantos obispos y ordenó la expulsión de los moriscos...

La verdad es que lo de esta señora es más terrible que las Historias de Santos que nos leía don José, porque allí los santos eran siempre las víctimas, mientras que aquí quieren santificar al verdugo. ¿Preguntará la Iglesia a los que cortó la cabeza?

UN BLANCO PERFECTO

2011-11-07T14:38:00.002+01:00

Espero no ofender a nadie al rememorar aquí un mal chiste racista: “¿Qué es un negro en medio de una gran nevada? ¡Un blanco perfecto!” Podíamos aplicar el mismo humor negro a la peripecia del todavía ministro de Fomento, José Blanco, expuesto, en medio de una gran nevada mediática, a las balas de todos los francotiradores, por su presunta implicación en una corruptela. Don Pepiño me cae fatal y nada más verlo aparecer en pantalla busco la ayuda del mando a distancia para librarme de él. Me parece un repipi de libro, cursilón y vano, sin más cimentación académica e intelectual que la que presta el poder a todos los iletrados, pero, como he defendido en otras ocasiones (imputación de la ex alcaldesa de Plasencia), debemos esperar la sentencia de un juez. Una denuncia no es más que el inicio de un largo proceso y la mayoría de las veces concluye sin condena alguna para el denunciado.

PSOE y PP deberían llegar a un acuerdo para no zurrarse la badana cada vez que salta la liebre de una denuncia por corrupción. Conozco a gente admirable, que acabaron con su carrera, con su posición social, con su familia e incluso con su vida, por una denuncia aireada con redobles de tambor, que finalmente concluyó en un reconocimiento de su inocencia. La Justicia es lenta y una sentencia, aunque sea absolutoria, no puede reparar el desprestigio de mucha gente de la que hemos hecho “un blanco perfecto”. Recordemos el caso reciente de la atleta Marta Domínguez. En José Blanco se concitan muchos intereses políticos y muchas ganas personales, pero creo que ni a él se le puede negar la presunción de inocencia. Hasta que un juez no determine la veracidad de la denuncia, no creo que merezca mucha fiabilidad lo que diga, a priori, un imputado por delito fiscal, blanqueo de capitales, fraude, cohecho, falsedad en documento mercantil, alzamiento de bienes… ¡El tipo es una joya! Don Pepiño también.

Es verdad que las hemerotecas son testigo de las tropelías de José Blanco, que no ha desperdiciado ocasión para morder yugulares por hechos más insignificantes que el suyo, pero también es verdad que don Pepiño no es el modelo a seguir. De todo lo que ha trascendido, incluido el pago de los 400.000 euros, lo único que acepta José Blanco es que conoce a su acusador y que es cierto que en una ocasión se citó con él en una gasolinera, donde lo recogió en su coche oficial. Puede resultar rarito ese encuentro, con visos de clandestinidad, entre un ministro y un empresario que no se caracteriza por sus escrúpulos, pero de ahí a cargar la fusilería mediática contra el ministro, en las proximidades de unas elecciones generales...

Estos brotes no surgen de forma espontánea, como las amapolas, y la coincidencia temporal con una cita electoral, como el esperado comunicado de ETA, añade un plus de desconfianza, porque todos tenemos muy presente la precisión en el tiempo del atentado del 11-M, tres días antes de las elecciones generales… ¡Ufff! ¿Por qué no nos dejarán votar sin zozobras?

TERRORISTAS EN EL CONGRESO

2011-10-26T17:32:00.002+01:00

Juan Manuel Sánchez, doble víctima de ETA y delegado en Extremadura de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, declaraba a HOY uno de sus temores: “Me niego a que los terroristas entren en el Congreso”. Lo siento, pero eso se hará realidad en menos de un mes. No nos lo han dicho, pero lo sabemos. Blanco y en botella. Hay establecida una ruta y se está evidenciando la realidad que hace unos meses anunció Jaime Mayor Oreja: “Aunque lo nieguen, se mantiene abierta una línea de diálogo con los terrorista”. El estrambote judicial del Tribunal Constitucional, torciendo el brazo a una resolución del Tribunal Supremo que denegaba a Bildu la posibilidad de concurrir a las elecciones autonómicas y municipales, era el recorte que faltaba para que los terroristas y sus acólitos verificaran la seriedad de un propósito que no decayó ni con el atentado de la terminal T de aeropuerto de Barajas.

Bildu concurrió a las elecciones y el estridente éxito de la operación abrió la puerta a la posibilidad, ya no tan lejana, de que los violentos, o sus ramificaciones, “transformaran la realidad desde dentro”. Lo que ETA no logró en cincuenta años y con ochocientas veintinueve víctimas mortales, puede hacerse realidad a medio plazo con esta pantomima de su “rendición”. Dentro de unos años veremos quien se ha rendido a quien. Después de que el Gobierno moviera ficha, facilitándole a Bildu la escalada a las instituciones vascas, le tocaba a ETA hacer algún gesto grandilocuente y, desde hace muchos meses, se esperaba que la banda terrorista, se moviera en la misma dirección, siguiendo la hoja de ruta establecida y buscando una rentabilidad electoral que se materializará el próximo 20-N. (Sí, sí, apúntenlo ustedes: “¡que se materializará el próximo 20-N!”). No voy de pitoniso, pero tampoco hacen falta muchas artes adivinatorias para saber que ETA y su gente serán la gran revelación de la inminente cita electoral. Los diputados que salgan elegidos, tendrán que compartir escaños bajo el mismo techo que los terroristas. Codo con codo.

Uno de los mejores trabajos periodísticos que recuerdo de HOY lo firmó Manuela Martín, poniéndole cara a cada uno de los 56 extremeños que ETA asesinó. Esa fue nuestra aportación, nuestra cuota de sangre, a la cerrazón de unos criminales que, ahora, exigen a los gobiernos español y francés, abrir una vía de diálogo para “superar el conflicto”. ¿Cabe más diálogo que permitirles, a la chita callando, que gobiernen instituciones fundamentales en el País vasco, y el abordaje al Congreso de los Diputados? ¿Qué más pueden pedir si entre todos les estamos montando el andamiaje para que escalen, subiendo por las espaldas de nuestros muertos?

¿Hay que acabar con la violencia? Sí, pero no creo que se consiga poniéndoles alfombras a los violentos. La columna principal de un Estado de Derecho es la igualdad ante la Justicia y si esta se hace, o la hacemos, acomodaticia y relativista, tendremos que concluir que la democracia de la que presumimos es también relativista y acomodaticia. ¿Qué es un primer paso? Sí, eso me temo.

SENSATA ANTICIPACIÓN

2011-10-22T18:15:00.001+01:00

Mucho antes del pasado 22 de mayo, se conocía con bastante aproximación lo que iba a salir de las urnas, pero el Gobierno de Zapatero y el PSOE de Zapatero siguieron aferrados al timón, sin querer ver los saltos, los rápidos y las cataratas que estaban formando con sus estupideces. Las urnas cantaron y dejaron las previsiones más fatalistas en pañales porque, en el colmo de los colmos, perdieron también en Castilla la Mancha y Extremadura. El desastre no tenía precedentes, pero ni así tuvieron reaños para exigir una catarsis y, a pesar de todo y teniendo tan claro a los culpables, los socialistas continuaron apiñados en torno al amado líder, permitiéndole incluso que señalara con el dedito al candidato que habría de sustituirlo. Y el amado líder, -¡Oh, sorpresa¡-, volvió a confundirse porque tiene una alianza de sangre con el error y su dedito señaló a Rubalcaba, el segundo mayor quemado, después de él mismo. ¿Qué dijeron los socialistas? Los socialistas, como ovejas modorras, dijeron beeeee.

Personalmente me sorprendió que Fernández Vara, a quien tengo por sensato, fuera uno de los más madrugadores en la aceptación de Rubalcaba, la ruina de candidato que acababa de señalar Zapatero. Vara arguyó algo así como que “Rubalcaba era el mejor situado para representar, aglutinar y sintonizar con el PSOE”. Grave error, porque en unas elecciones generales hay que buscar al candidato que mejor aglutine y sintonice con el electorado. Aún falta mucho para el 20-N (la fecha elegida fue otra estupidez), pero como ocurrió el 22 de mayo, la duda es si la nave socialista caerá a la fosa marina de los cien diputados o los tocará con la quilla. Cien por arriba, cien por abajo, tendrán los socialistas otro motivo para acordarse de Zapatero, de Rubalcaba y de la tropa de ineptos que fraguaron la ruina de España y del partido.

Días atrás, Fernández Vara, con una sensata anticipación, dijo que si el resultado es malo, se impone una revisión a fondo del partido, abriendo puertas y ventanas para que entre la luz con un congreso anticipado. En cierto modo se ha redimido de su error anterior, porque nada de lo que digan y nada de lo que hagan, va a evitar que Rubalcaba se quede en la gatera los cuatro pelos que le quedan. A Rubalcaba, claro, no le gustaron las declaraciones de Vara y le dijo que calladito estaba más guapo, pero, desde fuera, las palabras de Fernández Vara se recibieron como una muestra de cordura y pragmatismo. ¿Es que quieren seguir ramoneando después de la que se avecina? ¿Quieren ponerse de perfil, apretar el culito y aquí no ha pasado nada? Vara ya se ha posicionado.

El PSOE tiene que purgar en las urnas el desastre de estos años de pesadilla, pero es un partido con recursos, con estrategias, con una base social importante y con una militancia aguerrida y capaz de reflotar la nave, pero tiene que abrirse en canal y buscar gente que aporte nueva imagen, ideas e ideales. No deberían enrocarse en el pasado. Perfiles como el de Vara…

ALEGRÍA CON CAUTELA

2011-10-21T16:23:00.002+01:00

Tras la escenificación de la “conferencia de paz” era previsible que ETA moviera ficha en la misma dirección. Los mediadores internacionales llegaron a San Sebastián para, tras una reunión de dos horas, leer las recetas que previamente les habían entregado los convocantes y, posiblemente, los que pagaron las elevadas minutas de tan costosos huéspedes. Era previsible que “el abandono definitivo de la lucha armada” se hiciera público antes del 20-N, para intentar a la desesperada frenar la sangría de votos que padece el PSOE, pero, aún así, es una magnífica noticia que debemos acoger con cautela, porque a lo largo de su dramática existencia, ETA ha hechos muchos comunicados que en poco tiempo sus acciones desmentían.

No parece sensato poner cara de asco a semejante propósito de los terroristas que, aunque sólo lamenten las penurias de su entorno, a falta de un análisis menos apresurado del comunicado, no condicionan su propósito con exigencias y contrapartidas imposibles para que la decisión llegue a buen puerto. Faltan muchos flecos y es necesario saber si ETA tiene realmente la estructura unitaria que parece desprenderse de su comunicado, porque ya se sabe que las serpientes tienen bífida la lengua. Siempre se ha dicho que en ETA hay muchas dependencias y no sería la primera vez que se producen disensiones en su seno. Si ETA abandona su trayectoria de sangre, bienvenida sea su decisión, que no puede quebrar el curso de la Justicia, suponer olvido para las víctimas y borrón y cuenta nueva para sus crímenes.

El daño que ETA ha hecho a España es irreparable y su loco deambular hacia ninguna parte no se puede remediar con un comunicado, porque la guerra sólo habitaba en su cabeza, la lucha armada sólo la emprendieron ellos y la locura y el fanatismo nunca salió de la orilla de los violentos. Se quejan ahora de sus víctimas y eso es un signo inequívoco de que falsean cínicamente la realidad o de que siguen fuera de la realidad, porque en la espiral de la violencia en la que estaban no hay más víctimas que las víctimas de sus desvaríos. ETA es, o era, la que mataba, la que ponía bombas, la que secuestraba, extorsionaba y la que practicaba el deporte del tiro en la nuca.

Si hay alguna contrapartida apalabrada pero no escrita debemos conocerla, porque es mucha la sangre derramada y son muchos los gritos de dolor como para ponerles sordina por un propósito electoral. Ya es bastante extraña la coincidencia temporal entre el comunicado de la banda y el 20-N, porque todavía está muy reciente el vuelco electoral que produjo el atentado en cadena del 11-M. El gato escaldado… España ha madurado en estos ocho años y en mucho tiempo nada va a hacer que volvamos a votar con las tripas. ETA ha muerto, viva la paz

VENCEDORES Y VENCIDOS

2011-10-19T08:20:00.003+01:00

Tengo un amigo, Javier Ybarra, considerado como uno de los mejores analistas actuales del País Vasco y del terrorismo de ETA. Con frecuencia nos regala sus oportunos análisis bajo la denominación de “Perritos calientes”, en los que predomina la objetividad, el rigor y la ausencia de odio, algo difícil de entender dada su peripecia personal y familiar. ETA asesinó a su padre en 1977. En “Nosotros, los Ybarra”, Javier relata la angustia de su familia, intentando reunir el dinero que ETA exigía a cambio de su liberación, y el dramático desenlace final. Es un libro imprescindible para entender lo que ocurre en el País Vasco y el miedo, la tibieza y la hipocresía, incluso de familiares, que no quisieron prestar su ayuda económica para liberar al que había sido su benefactor. “A un secuestrado no se le puede conceder un crédito”, fue una de las respuestas lapidarias que los hijos recibieron en el entorno de su propia familia, banqueros y empresarios. Bueno, pues a Javier, hombre grande, que escribe mucho y escribe bien, no se le ve ni un atisbo de rencor.

Ahora, con motivo de la fantasmagórica “conferencia de paz”, que se inició en San Sebastián el pasado lunes, los “Perritos calientes” llegan tostados por un fuego más vivo, porque Javier, como todas las víctimas, mira con perplejidad y escepticismo la parafernalia “internacional”, montada por el entorno etarra para visionar que el conflicto es de dos orillas y que los sesudos analistas deben verificar que el proceso de paz llegue a buen puerto, pero sin vencedores ni vencidos. Tablas. Lo curioso es que, como ocurrió durante los agónicos días que ETA concedió para reunir el dinero que podía haber salvado a su padre, Javier Ybarra Bergé, la tibieza, la hipocresía y el doble lenguaje siguen presentes. Los partidos nacionalistas se han subido al carro de la pantomima, a pesar de ser conscientes de que es el submundo terrorista el gran beneficiado de “la conferencia”. ETA y sus diversas ramificaciones, sin rendirse, sin pedir perdón y sin entregar las armas de un conflicto que sólo anida en sus cabezas, pretenden la homologación con el Estado español y los alcahuetes internacionales sirven de mantel para la cena.

El Gobierno vasco se ha puesto de perfil y el Gobierno central también. El lehendakari Patxi López, Zapatero, Rubalcaba, Blanco… son coincidentes en las argumentaciones del rechazo que les produce el protagonismo que se presta a ETA, pero, por aquello del doble lenguaje, uno y otros caen la desfachatez de seguir poniendo velas en todos los altares, porque al mismo tiempo que “rechazan” la iniciativa, “comprenden” la presencia de los socialistas vascos en el teatro. Ellos no respaldan la convocatoria de lo que consideran una “conferencia espectáculo”, pero el PSE, se ha prestado para figurar como conmilitones oportunistas en la foto de familia.

ETA, Bildu, Amaiur, Sortu, Otegi, Batasuna, la conferencia de paz, es lo mismo. Los mismos perros y los mismos collares, pero el socialismo es bifronte y los guiños a los etarras son constantes, incluso desde el propio Gobierno vasco. Hay que arrancar a ETA, como sea, un comunicado que pueda influir en el 20-N. Asco

MÁS ERES TÚ

2011-10-15T16:47:00.001+01:00

La legislatura arrancó rarita, porque Monago, desde el primer día, comenzó a comportarse como si dispusiera de mayoría absoluta. Parece que disponía de claves que los demás ignorábamos, porque Izquierda Unida, con sus tres diputados, se ha dedicado a comprender, a entender y bendecir, con algún cuestionamiento retórico, todo lo que la Junta ha propuesto. Han sido los de IU tan condescendientes con el PP, que cuando surgieron los primeros casos vergonzantes de nepotismo y enchufismo, se limitaron a decir que eso estaba feo… (¡Uy, qué finos nos han salido!) El caso es que desde el primer minuto, el triunvirato del mando absoluto, Monago, la vicepresidenta je, je, je y el presidente de la Asamblea, han ido a lo suyo, impartiendo doctrina y predicando con el ejemplo.

En medio de la nada y con una escenografía de marcado diseño publicitario, porque parece que él único que está en su puesto es Iván Redondo, lo primero que ha trascendido del “gobierno de los mejores” es que los primeros puestos son para la parentela. No es de extrañar que los jefes y jefecillos se hayan apresurado a colocar a sus mujeres, hermanos, hijas, sobrinos, primos… después de ver como Monago colocaba a su cuñado y a dos amigos como asesores de Deportes (ah, si el jefe lo hace…), la vicepresidenta je, je, je, situaba a su pareja y el presidente de la Asamblea (este nos está dando días muy felices), justificaba el nombramiento de su primo y el rechazo a los conductores oficiales, porque él necesita gente de su “absolutisima confianza”… ¡Qué manera más sencilla de liquidar el Cuerpo de Funcionarios Civiles del Estado! ¿Dónde estarán los sindicatos?

Con el triunvirato del poder dando estos ejemplos, el pistoletazo de salida no podía ser diferente y lo primero que ha dado la vuelta al ruedo nacional del nuevo gobierno ha sido la propagación del nepotismo que lo ha salpicado. Pero lo peor estaba por llegar, porque en vez de rectificar, recoger velas, disculparse y desandar el errático camino iniciado, han sacado pecho, se han puesto gallitos y, para justificarse, han voceado el “más eres tú” porque dicen que en la Junta socialista también lo hacían. ¿Lo hacían? Sí, lo hacían y porque lo hacían algunos lo hemos perseguido con saña. Tiene poco sentido criticar al PSOE por lo que hacían y hacer lo mismo cuando gracias a Izquierda Unida y a las fórmulas magistrales de Zapateros llega el PP. ¡Ay, que poco se valora lo conseguido sin esfuerzo!

¿Quién va a poner orden en las escalas inferiores, consejeros, directores generales, ayuntamientos, mancomunidades, diputaciones…? ¿Cómo se justifica el ramplón “más eres tú”, el trueque del rearme moral por el “todos somos iguales” y que estos comiencen como acabaron los otros? Entre los que se fueron y los que han llegado, más de lo mismo, Extremadura vuelve a estar en el punto de mira nacional, porque la única medida de impacto que ha trascendido ha sido el uso y el abuso del nepotismo. Cuá, cuá, cuá. No tenemos remedio, lo nuestro es el yo, mi, me, conmigo. ¡Haz una guerra para esto!

CON SU CARA DE MORITO

2011-10-15T07:58:00.002+01:00

Con su cara de
morito
Ha salido el
Manzanito
Para divertir a
la audiencia
Sin pizquita de vergüenza.

A su primo
colocó
Y con toda
seriedad
Nos contó el
Manzanito
Con su cara de
morito:

Que de
absolutisima confianza
Es su primo de crianza,
¡Que el larga
mucho en el coche!
De la mañana a
la noche

Y no quiere, ¡que
risa!,
Que sus charlas
misteriosas
Llenen oídos
ajenos,
¡Que el es mas
listo que memo!

Y para evitar
que trasciendan,
Con su cara de
morito,
Ha buscado a un sordito
Que además es su
primito

Nos ha jodido…
¡Que listo
Ha salido el
Manzanito
Con su cara de
morito!

EL TÍO DE LA BATUTA

2011-10-12T17:27:00.002+01:00

Yo pertenecí a la anterior Mesa de la Asamblea de Extremadura. Para que ustedes se sitúen, fue, según se ha dicho, la Mesa manirrota, desvergonzada, derrochona y sin conciencia, (en la que algunos no tuvimos que nombrar conductor a ningún primo, porque renunciamos incluso a la bagatela de los coches oficiales) que se gastó miles de euros en comprar botellines de agua mineral. Por aquella Mesa y para su calificación, pasaron muchas solicitudes requiriendo información sobre ciudadanos particulares. Se rechazaron por unanimidad porque no considerábamos reglamentario que se preguntara por los horarios del director de un colegio, que se pidieran datos sobre el sueldo de un jefe de servicio o las bajas laborales de un presunto enchufado. En lo del agua no, mea culpa, ahí merecemos el exilio, pero en eso fuimos muy escrupulosos porque la intimidad y la dignidad de las personas no puede cuestionarse ni supervisarse desde ningún parlamento. Ahora, a la Mesa actual, la que ha cambiado el agua mineral por fuentes, han llegado solicitudes de información sobre un señor, Iván Redondo, conocido como "el octavo consejero", y "el tío de la batuta". Aplicando el mismo criterio, han rechazado las solicitudes. Pero no es lo mismo, ni parecido. Vayamos por partes.

No conozco al tal Iván Redondo, pero parece que es una especie de gran hermano ,omnipresente, que no se oculta, que todo lo ve, todo lo oye y todo lo controla en los aledaños de la Junta. No tiene ningún cargo en el organigrama, pero usa un despacho oficial, recibe en el, da instrucciones, ordena compras, opina, instruye, dirige... Este señor no es un particular sobre el que no se pueda preguntar en la Asamblea de Extremadura. Como individuo a nadie le interesa, pero como individuo que ocupa un despacho oficial, tenemos todo el derecho a saber quien es, que hace allí y cómo se justifica su presencia. Las sedes de las instituciones no pueden ser tomadas por amigos, colegas “francotiradores”o familiares. Si este señor, como personal externo, está al servicio del presidente de la Junta, o del PP, que haga su trabajo desde su oficina particular o desde la sede del PP, pero chirría que disponga de una sede oficial para su trabajo privado o de partido.

Recordemos que por algo parecido se montó un circo en toda España, cuando se supo que un hermano de Alfonso Guerra ocupaba un despacho en la sede del Gobierno Civil de Sevilla. Alfonso Guerra, que era vicepresidente del Gobierno, intentó justificarlo diciendo que su hermano le administraba su agenda cuando iba a Sevilla, pero aquello aumentó la carcajada nacional y Juan Guerra, en medio de una escandalera de miles de titulares, tuvo que irse, después de dos comisiones de investigación y decenas de preguntas en el Congreso y en el Senado. ¿Cual es la diferencia sustancial entre Juan Guerra e Iván Redondo? El hermano de Alfonso Guerra parecía menos siniestro.

Si hay despachos oficiales reservados a los particulares, que se diga, porque seguro que no faltan candidatos. Ya aventuro que habrá lista de espera y yo mismo estaré en ella. Lo público, lo privado, la institución, el partido... Mal asunto no tener claro los límites.

COSAS QUE PASAN

2011-10-07T20:48:00.001+01:00

Explican los que tienen ganas de dar explicaciones, que "la subida de los delitos y de la violencia juvenil, tiene un fuerte componente de frustración y que la situación económica es uno de sus desencadenantes porque desestructura a las familias y anula cualquier visión de futuro". Bien, no es cuestión de llevar la contraria a los que se dedican a analizar estas cosas, pero yo creo que más que investigar las causan que las motivan, lo que conviene es encontrar el remedio para evitarlas, y parece evidente que las terapias que se están aplicando dan poco fruto. No estaría mal que se probaran otros métodos menos sofisticados y más primitivos, como el de alternar la charla con una buena estaca. Parece que la permisividad de unas leyes tan garantistas para los sufridos delincuentes no resulta efectiva. Ahí seguimos teniendo el vergonzoso caso de Marta del Castillo, prácticamente cerrado, sin que se haya podido encontrar su cadáver porque los nenes, sus asesinos, tal vez "tengan un componente de frustración..."

¿Por qué lo hacen, por qué se consiente? Preguntas impertinentes. "Nos gusta ponernos, estar al límite y perdernos sin que nadie se meta en nuestra vida" es la respuesta más repetida entre los jóvenes delincuentes ¡Qué suerte tienen¡ Yo llevo toda mi vida con el eterno deseo de romper un escaparate a pedradas y en algún rincón del subconsciente debo tener colgado el lastre de semejante frustración. Cada vez que paso cerca de una de esas lunas tentadoras miro hacia el suelo, buscando una piedra, pero los años pasan y o me hago de Jarrai o me iré sin el deleite musical del estruendo de los cristales rotos. ¿Y si mi personalidad sufre una mutación síquica? ¿Y si de la continencia se deriva algún proceso patológico irreversible? ¿Y si mi ego se resiente por la apetencia inalcanzable?

Hace unos días, en Barcelona, después de una bacanal, cuatro tíos y dos tías, decidieron darle gusto al cuerpo apaleando a un mendigo que dormitaba entre cartones debajo de un banco. No lo conocían de nada, nunca antes lo habían visto y no había mediado discusión alguna, simplemente lo vieron y al grito de "hijo de puta, hijo de puta" lo apalearon hasta romperle una pierna y tres costillas. Lo hicieron finamente, a patadas. En una cadena de televisión le preguntaron a un mediático psicólogo: ¿Por que lo hacen? El buen señor no lo dudó: Lo hacen porque les gusta, porque les apetece, porque satisfacen así un deseo primario que los impulsa. ¡Acabáramos!. Yo creo que a esos tipos/as hay que tratarlos, o cambiarles las pastillas, pero no me parecería descartado que, como terapia educacional complementaria, se les aplicara un poco de la misma medicina que ellos regalan con tanta generosidad.

Ya sé que no es muy progresista, pero, a veces, los sociólogos, sicólogos, siquiatras, educadores y terapeutas en general tienen poco margen con esta gente, porque el que mejor podía entenderlos es el encargado de la perrera. Una jaula, duchas frías y pan y agua, pueden obrar el milagro de la rehabilitación. Por probar...

LA CONSEJERÍA DEL LLANTO

2011-10-07T13:59:00.002+01:00

Todos, unos más que otros, hemos vivido por encima de lo que la sensatez exigía. Parecía que la bonanza artificial en la que estábamos asentados no podía acabarse nunca y el aldabonazo de la crisis nos cogió en pleno dispendio. En las instituciones públicas, por aquello de “la pólvora del rey” se hicieron gastos tan faraónicos que analizándolos hoy nos resultan verdaderas aberraciones. En mancomunidades, ayuntamientos, diputaciones, gobiernos autonómicos y Gobierno central, se hacían piras con el dinero público para divertirse saltando sobre ellas. Campos de futbol iluminados, piscinas climatizadas, plantilla de jardineros, administrativos, letrados, limpiadoras, coches oficiales, locales sociales para cualquier colectivo y hasta cocineros impartiendo cursos, en municipios que no superan los 3000 habitantes. Al rebufo de lo que hacía Zapatero y sus mariachis de la champión league, España, pueblo a pueblo, ha sido durante los últimos ocho años la “C

Extremadura no fue una excepción y sólo la campana de la crisis nos libró de la tontería del Aeropuerto Internacional de Cáceres, algo parecido a los de Ciudad Real y Castellón, el primero cerrado y el segundo abierto para que la gente pueda pasear por sus pistas. La administración ha ido engordando, sin ninguna dieta de equilibrio y hoy es una masa amorfa de funcionarios innecesarios, altos cargos y bajas cargas. Bien, es verdad, esto está muy mal y con el PSOE o con el PP, la costosísima torre de babel tenía que caer por insostenible. Si ha habido temas mayores, el juzgado de guardia es un buen sitio para residenciarlos y el que lo haya hecho que lo pague y lo devuelva, pero algún día la Junta deberá dedicarse a algo más que levantar alfombras y analizar auditorias, porque llevan ya más de tres meses ordeñando la vaca de “lo mal que lo hemos encontrado todo”.

Deberían crear la consejería del llanto para ubicar en ella todos los dolores, mientras los demás se dedican a trabajar. De plató en plató, no encuentran consuelo y las píldoras del dolor las anuncian, las enseñan una a una y, a veces, de media en media. ¿Cuándo van a comenzar a poner en práctica sus soluciones programáticas? La sensación inicial que vendieron es que traían “ungüentos para todo”, pero pasan los meses, han pasado los famosos cien días, y aquí seguimos angustiados en la terraza del llanto. Hasta ahora el único movimiento que se ha visto ha sido el del DOE y el del dedo. ¡Incluso ha recuperado algo tan moderno como la figura de “el cuñadísimo”! Mucho paseíllo mediático, pero ni un solo movimiento en el tablero del paro. Lo del paro está parado, esperando que acaben de revisar las facturas. Es como no barrer la casa con la disculpa de que las escobas están deterioradas.

Ya tenemos “la administración de los mejores” y sabemos que “lo primero es el empleo”, pero ¿cuándo se van a dedicar los mejores en resolver lo primero? El paro ha vuelto a subir y no se va a detener en su escalada con fuegos de artificio. No pueden hacer nada, porque están suspirando. La consejería del llanto puede ser la solución.

POR SI ES NECESARIO

2011-10-04T08:52:00.002+01:00

No está este espacio para que lo rellene con pamplinas personales, pero como parece que han tocado el cornetín para que me llegue su eco, voy a intentar dar una explicación generalizada a todos aquellos, incluidos dos consejeros, que me han llamado o me han escrito, descontentos con algunos artículos recientes. Unos los consideran excesivamente críticos con la Junta actual, aunque tampoco me ha faltado el aplauso de otros, que leen con agrado lo que ellos piensan y sienten. Estos últimos pertenecen al PP de conciencia y esencia, a las bases olvidadas. Los otros a la cúpula, asentados en la comodidad de un buen puesto y un mejor sueldo. A todos agradezco el interés y el seguimiento. Es muy gratificante sentirse leído, comentado y analizado.

Sinceramente creo que con la Junta que preside Monago soy excesivamente condescendiente, como se verá un poco más abajo. Escribo lo que pienso, pero, todavía, no me sale la acritud que algunas circunstancias reclaman. Escribo con la independencia de siempre y lo que ha cambiado es que el Gobierno de Extremadura ha pasado del PSOE al PP. ¿Qué sentido tiene seguir criticando a la Junta de Vara? Yo no tengo ningún vínculo institucional, orgánico, afectivo o emocional con el poder. Lo mío es estar en la oposición. Ya es bastante desgracia haber estado treinta años oponiéndome al PSOE y seguir en la oposición cuando, gracias a Zapatero, llega el PP. Nada debo, pero, al menos en el caso de Monago, es mucho lo que me debe. Monago debe tanto que, por prudencia, hasta estar callado debe. De nada.

¿Soy crítico por denunciar que la vicepresidenta y consejera de Empleo lo primero que hizo fue emplear a su pareja? ¿Soy crítico porque me he posicionado frente a lo que se estaba haciendo con la OEx? ¿Y los silencios? ¿He escrito algo sobre la pretensión de Monago de que el impuesto de patrimonio lo recaude el Gobierno y que después se distribuya, primando a los que menos aportan...? ¿No es comentable que Vara, desde la oposición, esté mejor valorado que Monago, desde el Gobierno? La vicepresidenta je, je, je, dijo que iban a suprimir un impuesto que llevaba seis meses suprimido, y no dije nada. Monago, hace una gira televisiva anunciando que va a reducir un 10 o un 20% el Presupuesto y, pese a la in concreción mil millonaria, me limité a sonreír. ¿No se valoran estos silencios?

Por aquello de la afinidad cercana, tampoco he dicho nada de la “austeridad” que supone contratar a los parientes y dejar a los funcionarios de brazos cruzados, ni sobre los clanes familiares, ni de las tres familias que podrían vivir un año con lo que alguno ha gastado en pasajes de avión. ¿He escrito algo sobre que una empresa madrileña de marketing dirija Extremadura? Monago propuso subastar sus zapatillas para darle el dinero a los pobres… Eso no lo superaría ni Gila… ¿He escrito yo algo? Y apenas llevamos tres meses… No escribo de forma diferente, aunque los que ayer me aplaudían hoy, por mucho menos, pidan mi cabeza. Y al revés. Como Raphael, yo sigo siendo aquel.

ENREDAR POR ENREDAR

2011-10-04T08:47:00.002+01:00

Izquierda Unida no acaba de superar el complejillo por haber permitido un gobierno del PP en Extremadura y sigue todo el rato enredándose y enredándonos con exigencias y explicaciones de Perogrullo. Todo el mundo, incluso el PSOE, ha asumido que el PP gobierna en la Junta, pero los de IU, siendo mérito suyo, no acaban de aceptarlo, aunque tan legítimo fue lo que hicieron como si hubieran optado por facilitar el gobierno al PSOE. Si después de tanto lío tomaron la decisión que tomaron, lo que procede es que sean consecuentes, no se avergüencen, no vayan de tapadillo y asuman la parte de mérito, o de demérito, que logre la opción elegida.

El “sí pero no” de Pedro Escobar, que incluso asume públicamente que la mitad de los que pide no se puede cumplir, suena a coña marinera, porque ¿si no se puede cumplir para que lo piden? Fotos y firmas, firmas y fotos. La gente no es tonta y sabe que muchas de las exigencias son envoltorios, puro maquillaje, porque en el fondo del escenario los temas los tienen atados y bien atados. Que se deje IU de tanto mandamiento, tanto teatrillo y tanta tontería y asuma de una vez que, por activa o por pasiva, son socios del PP en Extremadura. No tienen que pedir perdón a nadie, pero sí tienen que asumir, para bien o para mal, las consecuencias de su decisión. Ahora, como se sabía desde hace meses, han votado con el PP el nombramiento de la directora general de la CEXMA, y yo creo que eso es coherente, porque, como socios, deben facilitar el gobierno y las decisiones del gobierno, pero siguen con el sarpullido de la mala conciencia, porque no acaban de aceptar lo que hicieron y sacan de la chistera otra retahíla de exigencias. Más fotos, más firmas.

Si el PP triunfa en Extremadura, Izquierda Unida podrá apuntarse el éxito de su elección. Si, como esperamos y deseamos, se corrige el deambular de la economía, se ajustan los números, se incentiva a los industriales y se protege a los autónomos, el éxito será del PP, pero compartido con IU. Si el PP consigue crear empleo, -que es lo más normal dada la reconocida capacidad de la vicepresidenta-, el éxito de la opción que tomaron en Izquierda Unida les reportará dividendos electorales, porque acertaron. ¡Bingo! Pero, si después del ruido mediático de estos primeros meses, la Junta no acierta en sus medidas, los autónomos siguen bajando la persiana, los industriales no encuentran salida, la economía no se arregla, adelgazan las políticas sociales, entorpecen la cultura y el paro sigue creciendo, IU deberá asumir como propio el fracaso del PP. No hay rosas sin espinas.

¿Qué es lo que se votó el pasado miércoles en la Asamblea? Se votó la propuesta de la Junta para elegir a la directora general de la CEXMA. Nada más. Ni nuevas exigencias, ni mandamientos anexos, ni pamplinas. ¿Cuál fue el resultado de la votación? IU votó con el PP y salió elegida la candidata que el PP proponía. IU y PP siguen de la mano y eso es coherente. A lo hecho, pecho.

QUE SUENE LA ORQUESTA

2011-09-28T07:24:00.002+01:00

Bienvenida sea la rectificación de la Junta respecto a la OEx, aunque lo que no pueden rectificar es el concepto que tienen de la cultura. En la entrevista que semanas atrás hizo HOY al presidente de la Junta, Monago aludió cinco veces, cinco, al sobresueldo del director de la Orquesta de Extremadura, comparándolo con el suyo, con lo que podemos deducir que por ahí le sangraba la herida. No dijo nada de las irregularidades que, al parecer, se han buscado o se han encontrado después. De todos modos, la precipitación en airearlas de forma inconcreta, demuestra inseguridad, autoritarismo y prejuicios. La traducción mercantilista de la cultura y de los espacios culturales, no es novedosa, porque, aunque no sea exactamente el caso, cuando el poder se une a la ignorancia, brota espontánea la brutalidad. Y la primera víctima es siempre la cultura.

Priorizar el gasto y controlarlo no tiene nada que ver con la comparación artera de las familias en dificultad o con la creación de puestos de trabajo. La cultura es costosa, pero no hay nada tan ruinoso como la incultura y su hermana gemela, la ignorancia. Mal negocio es una sociedad amordazada por el pragmatismo contable de los que buscan en la cultura réditos económicos inmediatos y, para denigrarla, la sitúan como contraposición a las políticas sociales. El truco es añejo y lo utilizó hasta la saciedad Goebbels: ¿Pan o teatro?, preguntaba el jefe de propaganda nazi. Ante semejante disyuntiva ¿quién puede elegir el teatro? Pero siguiendo esa línea argumental, ¿cuántas familias pueden redimirse con el sueldo de un consejero? ¿Cuántos integrantes de la OEx pueden vivir con el sueldo de Monago? ¿Quién hace más ruido? ¿Músicos o políticos? Absurdo.

Atribuyen a Goering, y a Millán-Astray, aquello de “cuando oigo la palabra cultura me llevo la mano a la pistola”, frase que escenifica el rechazo que algunos tienen hacia todo lo que sea raciocinio, independencia, pensamiento, intelecto, creación, libertad… La cultura no es un negocio y traducir en euros su resultado final, cayendo en comparaciones groseras sobre sueldos y prebendas, es de una indecencia que produce escalofríos. La cultura no acaba nunca de salir de las trincheras porque la ignorancia rechaza todo lo que ignora. Caín, por ignorante, mató a su hermano usando, claro, la quijada de un burro. O de una burra.

¡Que suene la orquesta! Más música y menos ruido. Si queremos ahondar en el pozo sin fondo de la estulticia haciendo demagogia, sugiero que al grito de “¿pan o teatro, músicos o parados?” se cierren las bibliotecas, los teatros, los museos… y que se aprovechen esos espacios para actividades más lucrativas, como bingos, burdeles, salas de fiestas… Levantemos bloques en los parques, improductivos a todas luces, y cedámoslos en propiedad a los colectivos que practican el noble arte del rebuzno y la coz, actividades que, como se sabe, generan notables honores y beneficios a sus cofrades… ¡Ay, si tengo que abrir la cancela del aprisco!

Con todo, y al margen del sarcasmo, lamento sinceramente los malos tragos de la consejera de Educación y Cultura, emparedada entre una Educación que no lleva y una Cultura que no puede llevar. No le están dejando margen ni para el llanto.

ADIOS, HASTA NUNCA

2011-09-23T17:53:00.002+01:00

A la cita en el Congreso de los Diputados para descubrir los tondos (retratos circulares) de Azaña y Adolfo Suárez, no acudió ningún familiar del último, lo que demuestra el buen juicio y la independencia de criterio de toda la familia. Hacia 77 años que no se incorporaban a las paredes del Congreso ningún retrato de dirigentes políticos, pero Zapatero y Bono, antes de irse, han querido protagonizar la hazaña de borrar de la historia de España los 40 años de franquismo, pasando directamente de Azaña a Adolfo Suárez. Bono incluso se lamentó por la ausencia del merecido tondo de Santiago Carrillo. Zapatero, que cada día tiene más pinta de ido, evocó la figura de los dos personajes homenajeados, Azaña y Suárez, haciendo sobre ellos una proyección de su propia peripecia: “quienes abren caminos, suelen convertirse en figuras solitarias e incomprendidas”. Necio.

Es posible que dentro de unos años, cuando la distancia temporal apague los ecos de sus estupideces, algún psiquiatra pueda explicarnos el extraño comportamiento de Zapatero, con su deambular errático de principio a fin. Desde que llegó, sorpresivamente, cabalgando la tragedia de los atentados terroristas del 11-M, su empeño principal fue el revanchismo, intentando a la desesperada reescribir la historia, para romper cualquier atisbo de la reconciliación que se había forjado tras la dictadura de Franco. Despreció la transición y puso todo su empeño en resucitar la división y los enfrentamientos en una España que parecía haber superado la visceralidad y los antagonismos cainitas. Y de alguna forma, con sus torpezas, carencias, falta de escrúpulos y patologías diversas, cuestionó los veintiséis años de democracia y los gobiernos de Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe Gonzáles y José María Aznar.

Zapatero puso en solfa todo lo anterior a su llegada espectacular y utilizó como estrategia electoral de supervivencia el resurgir frentista de las dos españas. Nada bueno se había hecho hasta la llegada de este redentor de pacotilla, empeñado en abrir nuevos senderos con la quilla de su barquichuelo a la deriva. Zapatero ha sido un lastre, un desastre, una ruina sin paliativos, dañino hasta lo enfermizo. La única vía a la que se ha mantenido fiel ha sido la de emponzoñar la convivencia y arruinar a España con su mesianismo estrafalario. Y para ayudarlo en tan peligroso empeño, ahí tuvo siempre a Rubalcaba, el duende que ahora, investido de candidato crepuscular y novedoso, pretende borrar los ocho años de complicidad con el artífice de tanto mal. Con el último pleno del Congreso se escenificó esta semana, por fin, el adiós para siempre de un tiparraco infame y de pesadilla.

El ido se va. Todo lo que ha tocado lo ha emponzoñado y la secuela de sus gilipolleces la seguiremos pagando durante decenios, pero se va con el riñón bien cubierto, porque hasta el último día de su existencia, los mismos a los que ha arruinado seguirán pagándole un retiro dorado. Y hasta es posible que escriba sus memorias desde el despacho que le aguarda en el Consejo de Estado. Allí se encontrará con Maritere Fernández de la Vega y con Ibarra. Juntos podrán echarse unas risas.

TODOS BAJO SOSPECHA

2011-09-20T12:44:00.002+01:00

El director de unos grandes almacenes, ubicados en Badajoz, me comentaba días atrás que todos los establecimientos de su empresa estaban alertados porque el paro creciente va a disparar los hurtos hasta cotas no previstas, lo que les obligaría a poner más cámaras y sensores, y a contratar más vigilancia, con la consiguiente mengua en los beneficios: “Los estudios comerciales que tenemos estiman que cuando se supera el 25% de paro, se duplican los pequeños robos en todos los departamentos, desde la alimentación a los perfumes o ropa de marca”. Aseguraba que hay un aparatejo alemán que detecta la presencia de quien haya sido sorprendido en alguna ocasión anterior y avisa directamente a seguridad. ¡Uffff! Pronto nos seguirán por satélite desde que salimos de casa y un lector de pensamientos parpadeará cada vez que nos acordemos de la puñetera madre de alguien. “El mundo feliz” de Aldous Huxley, está a la vuelta de la esquina.

Esa misma tarde, al salir de un “gran superficie”, sonó la alarma y, como descolgados del techo, acudieron a mi encuentro dos guardias de seguridad. Me conocieron, o no me vieron pinta de ladroncillo, porque incluso antes de que pudiera enseñarles el interior de las bolsas, ya estaban disculpándose: “perdone usted, es que la alarma es muy sensible y, a veces, salta de forma inexplicable”. Pero mientras ellos se disculpaban, la alarma seguía sonando, centrando en nosotros la atención de mucha gente que no oían la conversación, pero que me veían con unas bolsas, entre dos guardias de seguridad, mientras la alarma me señalaba con el dedo. Fue una situación muy incómoda. Finalmente la apagaron y, pese a mi insistencia, se negaron a ver el interior de las bolsas: “No, no, por favor, no es necesario, disculpe las molestias”. Disculpados quedaron, pero estoy seguro de que llegué a casa con cara de sospechoso.

Hay que aceptar estas situaciones, como hay que aceptar que en un aeropuerto tengas que descalzarte y depositar en la cinta las llaves, el móvil, el cinturón, el monedero, las gafas... Hay sitios en los que dan ganas de entrar esposado y con los brazos en alto para evitar tanta mirada inquisitiva y desconfiada. En el aeropuerto de Nueva York, el ordenador hace catas selectivas y si toca te sacan de la fila, te llevan a unas dependencias apartadas, donde hay un montón de “pillados” como tú, a los que el ordenador ha hecho un guiño de ojos. Allí tienes que esperar hasta que te llaman, para hacerte preguntas tan inexplicables como “¿tiene usted alguna intención de atentar contra la vida del Presidente de los Estados Unidos?” Dan ganas de responder aquello de “sí, hombre, a ti te lo voy a decir yo”, pero se lo toman con tanta seriedad que entras en el juego: “No, no, no, yo no vengo para atentar contra nadie”. Otra pregunta muy sagaz es “¿A dónde va usted? Y con la misma seriedad, estando en Nueva York, uno responde: “A Nueva York”… Yo creo que por dentro se están descojonando de risa con nuestra cara de soplagilis.

LA GALLINITA CIEGA

2011-09-17T12:37:00.002+01:00

El errático deambular del PSOE se evidenció en la elección del candidato que se han dejado imponer por Zapatero. Es un sarcasmo que al hombre que nos ha llevado al desastre y ha hundido a España y al PSOE hasta cotas inéditas, aún le reconozcan los socialistas autoridad para señalar con el dedito al candidato. Rubalcaba es el penúltimo error de Zapatero. Ni primarias, ni secundarias, ni reflexión, ni análisis, ni catarsis. Bien parece que han decidido autoinmolarse en un haraquiri colectivo, porque haber perdido en las elecciones autonómicas y municipales más del 80% de lo que tenían no ha sido suficiente… ¡Pero si Zapatero les ha arrebatado incluso Extremadura! ¿Qué más quieres, quieres más? Algo de masoquismo político hay en este juego de la gallinita ciega.

Como la mariposa que se inmola en la vela, el PSOE parece dispuesto y preparado para pasar a la unidad de grandes quemados, porque Rubalcaba no solo es el pasado, sino que es el pasado más tenebroso de la etapa democrática. Si lo miran bien, su nariz se parece cada día más al pico de un faisán. Está desplumado y, pese a su desparpajo, no engaña a casi nadie fuera del PSOE, porque se le asocia con el juego sucio, la trampa, la insidia, el navajeo político y la mentira. Comparándolo con Zapatero hasta puede sacar nota alta, pero con otro socialista cualquiera, incluso desconocido, sería perdedor por goleada en la opinión pública. Rubalcaba tiene más delito que Zapatero porque es más listo que Zapatero, pero uno y otro son protagonistas de los mismos estropicios. Y el paso por el Gobierno de ese tándem de ineptos, estará cincelado en nuestra memoria durante generaciones.

En el PSOE deberían hacerse una sencilla pregunta: ¿Pueden votar a Rubalcaba los autónomos, los empresarios, los funcionarios, los pensionistas, los cinco millones de parados…? Pues ya saben lo que les espera el próximo 20-N con Rubalcaba. Pero es que, además, Rubalcaba asegura que tiene “la fórmula para acabar con el paro, reactivar la economía y volver a situar a España en el lugar de puntero que le corresponde en Europa”, con lo que se define así mismo como un traidorzuelo de España y de su partido, porque si de verdad tienen en la bocamanga esas fórmulas magistrales, no se entiende que no le pasara una chuleta al petardo incontrolado que tiene al lado.

¿A qué esperaba Rubalcaba para resolver los problemas que ha creado Rubalcaba? Conocía el veneno y disponía del antídoto, pero prefirió dejar que el paro creciera bajo sus pies y que España sea hoy un cachondeo con pescaito y sangría, antes que aplicar sus soluciones. ¿Cómo es posible que en el PSOE no le hayan reprochado su falta de honestidad, su deslealtad con España, con el Gobierno y con el PSOE? ¿La última de Rubalcaba? Ahora sale con la milonga patatera, trasnochada e inútil de que va a reactivar el impuesto de patrimonio. ¡Qué curioso, como Monago! ¿Un impuesto para los ricos? Rubalcaba puede conseguir que se sientan señalados y no lo voten ni los socialistas.

SUPRESION DE LA MAMANDURRIA

2011-09-14T12:34:00.002+01:00

Mañana se debate en la Asamblea de Extremadura una iniciativa de Izquierda Unida, abogando por la supresión del mal llamado “Estatuto de los Ex presidentes”. Una ley aprobada por PSOE y PP, (con alguna excepción puntual), que en su materialización no es sino una vergonzante sinecura para Rodríguez Ibarra, hasta ahora su titular exclusivo, ya que Fernández Vara no parece dispuesto a subirse a semejante tren. Es de suponer que el PP la vote favorablemente, porque la situación económica no es la misma, porque no es justificable semejante gasto, a cambio de nada y porque para Monago no es ningún problema decir hoy una cosa y mañana la contraría. Hasta puede que el PSOE se abstenga, porque algunos nudos se han deshecho en las filas y las filias socialistas y cada vez son menos los partidarios de mantener semejante estupidez para que Ibarra pueda seguir pisando alfombra y alimentando su costoso ego faraónico.

La oficinita, humilde como su titular, ha llegado a tener ocho escoltas, cinco funcionarios para su exclusivo servicio, seis automóviles y unas dependencias costosísimas, equipadas con tecnología puntera, móviles y muebles de diseño. No tenía establecido límite alguno e Ibarra podía pasar, y pasaba, los gastos más dispares, desde hoteles, obsequios, flores o periódicos. La idea primigenia de dotar de una asistencia mínima a los ex presidentes no parecía ningún disparate y en otras comunidades se cedió algún despacho al ex para que pudiera atender el rescoldo de sus obligaciones institucionales, pero aquí fuimos a lo grande y el ex presidente no ha podido argumentar en su defensa ni un solo servicio a Extremadura, con la excepción de haber recibido a tres personas en ella. ¿A qué se han dedicado? El jefe a romper cristales.

La verdad es que Ibarra nos sorprendió incluso a los más críticos, que no imaginábamos que pudiera aceptar y disfrutar de semejantes disparates, a costa de una Extremadura pobre como la que había dejado y con una creciente espiral de parados. Pues tan contento, ahí seguía él, cuatro años después, hasta que los medios de comunicación le sacaron los colores, al airear fotografías y facturas. Aquella Ley se aprobó en un momento en el que parecía que el presupuesto era inagotable y que Extremadura podía despilfarrar millón y medio de euros para que Ibarra no se diera cuenta de que ser ex es un mero recordatorio del pasado, que no puede garantizarle de por vida las canonjías del poder que había perdido, pero él seguía sigilosamente aferrado a esa teta y ni la Mesa de la Asamblea de Extremadura, que era la pagana final, conocía lo que suponía la misteriosa oficina.

Yo, que he sido diputado independiente del Grupo Popular durante dos legislaturas, he roto la disciplina de voto en dos ocasiones excepcionales. La primera, esta trágala vergonzosa del Estatuto de los Expresidentes y la segunda el aberrante cambio sobre la Ley del Suelo, para torcer precipitadamente el brazo a una sentencia judicial en Valdecañas. Las dos aprobadas por PSOE y PP. La primera va a caer y la segunda caerá. De nada.

LA MUJER DEL CÉSAR

2011-09-11T12:13:00.002+01:00

Cuenta Plutarco en sus “Vidas paralelas”, que un patricio romano, Publio Clodio, estaba enamorado de Pompeya, la mujer de Julio César. En cierta ocasión, durante la fiesta de la Buena Diosa, a la que sólo podían asistir las mujeres, Publio entró en la casa de Julio César disfrazado de músico, pero fue descubierto, juzgado y condenado por la doble acusación de engaño al César y sacrilegio a la diosa. Como consecuencia de este hecho, Julio César repudió públicamente a Pompeya, a pesar de haber comprobado que no había cometido ningún hecho indecoroso, y a pesar de haberse demostrado la fidelidad de su esposa. Julio César se mostró inflexible porque “no basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo".

La expresión, con el tiempo, comenzó a aplicarse en todo caso en el que alguien, ocupando un cargo de relevancia, es sospechoso de haber caído en alguna conducta indigna o cometido falta que denote prevaricación, deslealtad con el cargo o aprovechamiento personal. Puede parecer muy rigurosa la sentencia de Julio César, pero en las democracias consolidadas son muchos los políticos que, ante la sospecha o la acusación, tienen la grandeza de separarse del cargo para no contaminarlo. Polibio lo explicaba así: “La conducta de un general, falsa o verdadera, no puede empañar el brillo de los estandartes”.

¿Y a que viene todo esto? Pues desde hace más de un mes circula la noticia de un trueque de favores, estrafalario y desafortunado, entre la alcaldesa de Cáceres y Cristina Teniente, la ahora todopoderosa vicepresidenta de la Junta. Puede que todo se deba a una coincidencia poco afortunada, pero el caso, comprobado, es que la alcaldesa de Cáceres, una de las primeras medidas que tomó tras su toma de posesión, fue nombrar jefe del gabinete de prensa del ayuntamiento al compañero actual de la vicepresidenta. ¿Lo primero el empleo? Pues dicho y hecho. Ascenso meteórico para el compañero de doña Cristina que, en horas veinticuatro, pasó de la cola del paro a dirigir la política informativa de Ayuntamiento cacereño. Poco después, la vicepresidenta nombró directora general de su departamento a la hermana de la alcaldesa de Cáceres, con lo que el aparente intercambio de cromos, el "toma y daca”,quedó servido, engordando el caudal de los comentarios. Y el soterrado escándalo.

Podemos disculpar a la alcaldesa, que tiene poca experiencia y puede haberse visto arrastrada, pero no hay exculpación posible en Cristina Teniente, que lleva toda su vida en esto de la política, flotando en todos los mares y, ahora, diseñando el "perfil" adecuado de los carguillos, carguetes y cargos del nuevo gobierno. Nada mas llegar, esta práctica “empaña el brillo de los estandartes” y su "perfil" no supera el listón mas generoso. ¿Que hubiera hecho la vicepresidenta actual si su antecesora, la socialista Dolores Pallero, sale con semejante Cante? Tendríamos duelo para toda la legislatura y doña Cristina se gastaría las manos de tanto frotarlas. Bueno, pues en apenas un mes, el perfil de la sonriente hoy ayuda poco. Si es que alguna vez ayudó algo.

UNA MULA Y UN CARRO

2011-09-11T12:09:00.002+01:00

A plazo fijo, soportando lo que el cielo quiera escupir sobre ellos, lluvias, tormentas o un sol de achicharre, llegan unos centenares de temporeros portugueses, mayoritariamente de raza gitana, para ofertarse en la recogida de lo que sea. Para ellos no hay crisis, porque en años de bonanza o en épocas de estrecheces, llegan como siempre, con todo lo que tienen, sartenes, pucheros, mantas, colchones, ropas y churumbeles, padres e hijos, formando un revoltijo en el hueco del carro que mueve con parsimonia una mula. No tienen prisa y van a su paso, cubriendo las mismas etapas. Acampan bajo el mismo árbol, en las afueras de los mismos pueblos y seguidos con la misma desconfianza, porque gente sin nada, que no quiere nada y que se conforma con nada, es siempre sospechosa. Incluso si llaman a una puerta para que le llenen una cántara de agua, son mirados con recelos. Y además, que asco, huelen a humo, a rocío y a yerbajos. ¡Cuidado, cuidado!

Como estamos persuadidos de que gente así, con esa pinta, ese desarraigo, esa rebeldía y esa eterna negación para echar raíces, no pueden llevar nada bueno a ningún sitio, los seguimos con ojeriza, estableciendo una distancia de seguridad y deseando que desaparezcan, porque su presencia es incómoda para la estética y para la empanada mental que tenemos establecida. Soportamos que nos roben en nuestra cara, que nos atropellen sin una disculpa, que se rían de nuestros derechos, que se burlen de nuestra necesidad y que arruinen nuestras vidas, pero exigimos, eso sí, que nos respeten con apariencia de honestidad y que el que meta la mano en nuestro bolsillo vaya bien vestido, limpio perfumado y con la sonrisa colgada de oreja a oreja. Nada que ver con esos desarropados que llegan como un bulto, encima de un carro tirado por una mula.

Ni en las películas de humor negro se ha visto nunca a un bandido, con la familia colgada entre mantas y pucheros y dejando sitio para que dormite el perro. ¿Alguien se imagina a un atracador con la mula y el carro aparcado en la puerta del banco para huir a toda prisa? Ni a Berlanga se le ocurrió semejante disparate. Estos temporeros, por temporeros, por portugueses, por gitanos y por gitanos portugueses, tienen otra forma de entender la vida y la viven como la entienden, pero vienen a trabajar, a juntar unos euros para soportar el invierno. Y vienen y van porque les gusta ir y venir, sin detenerse, sin asentarse, sin colocar mojones de propiedad ni soportar el ruido de una cisterna. En ellos podemos encontrar muchas cosas, pero es difícil que en esas almas y con esa vida, aniden malhechores y delincuentes.

La última caravana, llegaba desde Elvas a Badajoz la semana pasada. Pasaron de largo del hospital Infanta Cristina, pero al salir la ciudad, tuvieron que acampar en un lugar improvisado porque una niña de quince años había tenido el capricho de romper aguas en el peor de los sitios. En un solar lleno de matojos, entre dos edificios, la niña tuvo a su niño y al día siguiente, con uno más, la mula siguió sus pasos hacia Talavera. 2011 años después, la niña, el niño, la luna. los matojos, la mula… ¿Dónde estaría el buey?

TEMOR EN VILLAFRANCO

2011-08-25T16:50:00.002+01:00

Villafranco del Guadiana, pedanía de Badajoz, es uno de los pueblos de colonización mejor situados de Extremadura. A medio camino entre Badajoz y Talavera la Real, cerca del aeropuerto, del campo de golf, del hotel Confortel, del Cerro Gordo y a escasos metros de la autovía Madrid-Badajoz, ha duplicado su núcleo municipal en apenas cinco años. Tiene, además, un magnífico parque, mucho césped, mucho arbolado, mucha juventud, gente pelando la pava y una conciencia colectiva muy reconfortante, como se evidenció a principios de verano, cuando todo el pueblo salió en defensa de su parque. Aunque es un pueblo meramente agrícola, ofrece muchas ventajas como ciudad dormitorio por su tranquilidad, la hospitalidad de su gente, los servicios y la cercanía a Badajoz. Villafranco es un bálsamo que ofrece todas las ventajas del pueblo y todas las de la capital, pero…

Pero en Villafranco hay una soterrada inquietud. En voz baja, y sin señalar ninguna causa concreta, la gente comenta preocupada el elevado número de decesos por cáncer entre sus vecinos, que en muchos casos no superan los cincuenta años. Hay calles, de poco más de cien metros, en las que contabilizan hasta cinco muertes por cánceres diversos entre gente relativamente joven, además de los afectados por la enfermedad, que andan con los controles habituales para poner freno a la patología. Verdad, mentira, imaginación u obsesión, tal vez se debería hacer un estudio serio para aclarar, o desterrar, una preocupación que se incrementa con cada nuevo episodio.

Puede, y así se lo he dicho a algunos, que los índices reales de afectados no sean diferentes a los que cualquier otro núcleo de población similar. Y puede, será lo más probable, que la espiral de los cuchicheos acabe desencadenando un pánico tan colectivo como injustificado, pero el miedo es libre y hoy cada dolorcillo conecta las alarmas. Estos temores crecen más en los pueblos pequeños, donde todo y todos se conocen, que en las ciudades grandes, en las que las malas noticias se difuminan por su dispersión. Puede, puede y puede, pero los comentarios no cesan… ¿No se ha enterado usted? Pues en junio falleció otra vecina y dos más andan con la quimio…

El silencio no tranquiliza ni achica la preocupación de la gente, porque cada nuevo afectado, y parece que son muchos, despierta la inquietud y aviva los recelos. Las autoridades sanitarias deberían hacer un estudio casuístico de los decesos y de los afectados por diversos tumores en Villafranco, porque con los datos estadísticos que se tienen de la incidencia del cáncer, se podía establecer una comparación para descartar cualquier anomalía y tranquilizar a la población. O en el improbable caso de que haya una incidencia superior, buscar la causa y poner remedio para erradicarla. En los temas de salud, como en la honestidad de la mujer del César, además de serlo hay que parecerlo. ¿Qué pasa en Villafranco?, se preguntaban el domingo pasado en una churrería de Talavera? No se sabe si pasa algo, pero si no pasa nada debería saberse. Para tranquilidad de todos.

EL TORO ASESINO

2011-08-19T09:59:00.002+01:00

Es el verano de “Ratón”, el toro que se disputan muchos municipios para sus festejos taurinos, porque, como los gladiadores épicos, lleva en su haber tres muertes en cinco años. Un joven de 29 años, de Algemesí, ha sido el tercer trofeo que, para gloria de sus dueños, lleva Ratón entre sus cuernos. Ya lo anuncian como “el toro asesino” y eso añade un plus a su cache que sube cinco mil euros por cada muerte que añade a su palmarés. Ratón, por su obstinada agresividad tiene entrada en Wikipedia y cuenta con su página Web. Cuenta con casi 3.000 seguidores en Facebook y cientos de vídeos en YouTube. ¿Sus méritos? Más de cien heridos y tres víctimas mortales. No es un toro para ser lidiado por profesionales en una plaza,lo suyo en la brega callejera, el arranque imprevisto y la persecución, hasta la muerte, de cualquier desprevenido que se cruce en su camino.

'El toro asesino” tiene 10 años (unos 60 en una persona) y pesa 550 kilos. Ya tiene edad para vivir una vida placentera, pero la demanda de los municipios que lo reclaman “al precio que sea”, según su propietario, lo obligan a desencajonarse cada fin de semana para buscar víctimas y dar espectáculo. Algunos ayuntamientos, en dura puja para hacerse con su presencia,o con sus servicios, han llegado a pagar hasta 15.000 euros por contar con 'Ratón' en sus fiestas. "Es por el que más se paga, pero es el más barato porque allá a donde va los empresarios doblan el precio de las entrada porque saben que la plaza se va a llenar. “Todos salimos ganando, pues los comercios alrededor de la plaza también notan más actividad si Ratón está anunciado", ha dicho un concejal de festejos que tramita la contratación del toro, garantizando a su propietario el pago de los 15.000 euros por adelantado.

Ratón es listo, rápido, certero, corajudo y sanguinario. En la leyenda que le están montando, cuentan que el toro, entre ocho o diez posibles víctimas , sabe cual es la más desprotegida y, sobre todo, sabe cual es la que tiene un grado etílico suficiente para facilitarle la tarea. Ratón menosprecia a los recortadores profesionales y no se molesta en perseguir a enemigos imposibles, lo suyo es una selección oportunista y cuando arranca es para alcanzar su objetivo… El negocio que aporta Ratón, superior a los 100.000 euros por temporada, ha hecho que su propietario incluso se plantee clonarlo: "Si pudiera clonar a Ratón cruzaríamos fronteras".

Podía seguir escribiendo y fomentando la leyenda de un toro que, a fin de cuentas, es una víctima más, pero no quedaría espacio para señalar a los inmorales, sinvergüenzas, depravados y asesinos que, para lucirse y dar espectáculo, son capaces de enfrentar un toro con experiencia a jóvenes desprotegidos,o borrachillos ocasionales. ¿Que diferencia establecemos con aquellos espectáculos circenses en los que ofrecían despojos humanos a tigres y leones? ¿Nos seguimos rasgando las vestiduras? La peor crisis que sufre nuestra sociedad, más allá de la económica, es la inmoralidad, la indecencia y la carencia total de escrúpulos. Ave César.

MÁS QUE INDIGNADO

2011-08-18T12:17:00.001+01:00

El movimiento del 15-M, los "indignados", ha sido la ultima patraña en la que he creído. Defendí su impulso inicial, me regocije y me solidarice con su nacimiento porque se que esto no puede seguir así, que la España de política y pandereta tiene fecha de caducidad, que el sistema de representación es antagónico a la democracia, y como se que la política y los políticos suelen estar de espaldas a la realidad, consideré que el aldabonazo desde la calle podía suponer un punto de inflexión, de reflexión y de rectificación. Algunos de sus diez mandamientos iniciales me parecieron endebles por inviables, pero como la utopia es el alimento de los utópicos, incluso los excesos me parecieron aprovechables porque las ideas colectivas, como las alcachofas o las cebollas, suelen tener muchos envoltorios . Lo importante era el núcleo.

Sigo creyendo que el impulso inicial del 15-M tenia mucha pureza y espontaneidad en su seno, pero, poco a poco, con la paciencia y perseverancia de la gota de agua, ha sido intervenido por los mismos intereses políticos que pretendían erradicar. La historia de siempre. Como era previsible, los topos entraron en la madriguera hasta adueñarse de ella y el viraje hacia ninguna parte de los "indignados", ha sido la ultima decepción de los que necesitamos creer en algo. Steinbeck decía: "yo creo porque lo necesito" y es el caso de muchos, a los que me sumo. ¿Que queda de aquel 15-M, ademas del nombre? Res de res y mucha cochambre.

Ahora, como si ya hubieran logrado sus objetivos y no quedaran óxidos en el sistema, se hacen “tontos útiles” y se prestan, o se alquilan, para escenificar su indignación contra el Papa, impartiendo, como un partido político al uso, instrucciones muy concretas a las bases. Los listos de Sol ya han dicho lo que tienen que hacer en la periferia. En la última “asamblea general”, celebrada en la Puerta del Sol, acordaron varios puntos, todos ellos referidos a la visita de Papa Benedicto XVI a Madrid, con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud. Convocan a los colectivos de transexuales, gays y lesbianas para que se besen en la calle al paso de la comitiva del Papa y piden movilizaciones en las provincias para que se organicen manifestaciones en las que todos los participantes vayan disfrazados de bebes, como protesta contra la pederastia dentro del mundo eclesiástico. E incluso llegan a ofrecer un listado de las empresas que financian la Jornadaara que las boicoteen, al estilo de los que circulan contra empresas que presuntamente apoyan a ETA. Como colofón, convocan una manifestación multitudinaria para protestar por la visita del Papa... ¿Habrá desierto más allá del Papa?

Bueno pues, visto lo visto, yo cierro este nuevo capitulo de la enciclopedia de las patrañas, a la espera de que surja un movimiento real, que no se deje embaucar ni teledirigir por los de siempre y como siempre. Al tufo -tufo de pestilencia- que ya tenía el movimiento, se une esta aclaración tardía de sus verdaderos propósitos y la organización vertical que se desprende de sus consignas. “Quítate allá, que me tiznas”, dijo la sartén al cazo.

RUINA DE LA HOSTELERÍA

2011-08-02T11:06:00.002+01:00

La entrada en vigor de la Ley antitabaco parecía el acabose para el sector de la hostelería. Llegaron a montar piquetes de rebeldía, materializados en la resistencia de varios numantinos que presumían de que en sus locales eran ellos los que decidían. Uno de Marbella, puro en ristre, matón de primera y chulapón de tercera, fue muy gráfico al señalar su entrepierna: “en mi asador mandan mis cojones”. Finalmente tuvieron que achicarse ante la policía, aunque no cejaron en el empeño de propagar la ruina generalizada. La mayoría de los fumadores aceptaron la nueva situación sin dramatismo, pero otros, los que se autoproclamaron voceros de los afectados, ocuparon espacios en estas mismas páginas de HOY para adoctrinarnos sobre su derecho a seguir apestándonos. ¿Por dónde anda la ruina de la hostelería? ¿Qué hay de nuevo, viejo?

La EPA (Encuesta de Población Activa), indica que el segundo trimestre de 2011 ha sido el mejor que han tenido bares y restaurantes en los dos últimos años, con una subida de la ocupación del 5%, y en las encuestas elaboradas por el propio sector es prácticamente indetectable el índice de fumadores que han dejado de ir a bares y restaurantes tras la prohibición, mientras que se señala un incremento del 3% entre los no fumadores que hasta la prohibición se mostraban reticentes. En cuanto a la actividad de alojamiento, las cifras de ocupación detectan un incremento del 22% respecto al trimestre anterior, pese a la incidencia positiva de las navidades. Comparando el mismo periodo estacional, primer trimestre de 2010 con primer trimestre de 2011, el incremento ha sido del 17%. ¿Y la ruina? Humo, nos vendieron mucho humo.

Se nos adelantó que el turismo extranjero iba a caer en picado, porque, según una encuesta fantasma del sector de la hostelería, los europeos venían a España buscando sol, alcohol barato y tabaco. Otro vaticinio fallido, porque el turismo de extranjeros se ha incrementado en un 16%. Se nos anunciaron algarabías callejeras y desordenes públicos por el vocerío de los fumadores en las terrazas y puertas de bares y restaurantes… ¿Ha visto alguien la sangre correr hacia el río?

Pero lo peor de todo era el incremento del paro, por los despidos masivos que se iban a producir… Los datos de afiliación del INSS evidencian un incremento espectacular en la contratación: casi 17.000 contratados nuevos respecto al mismo periodo del año anterior y 30.000 desde que entró en vigor la ley, el pasado dos de enero. Pese a la crisis, que ha afectado a todos los sectores productivos y de forma muy especial a los del ocio, el negocio de bares y restaurantes se ha mantenido estable, oscilando entre un -0,3 y un -0,26%, quedando claro que el cambio legislativo no ha tenido influencia, ni positiva ni negativa, en la cifra de negocio. Mucho antes de que se aprobara la ley, el Centro Nacional de Prevención del Tabaquismo (CNPT) auguró que la respuesta no iba a ser diferente en España a la de los países que la habían precedido en la prohibición. ¿Ruina? La que algunos tienen en la cabeza.

PIRADOS

2011-08-02T11:03:00.001+01:00

Un tipo que prepara un atentado durante tres años, acumulando toneladas de fertilizantes para montar una bomba de efectos desastrosos, que se fotografía con extraños uniformes, escribe un manifiesto de 1500 folios y consigue armas de fuego punteras, con las que hace prácticas en un bosque cercano y que es capaz de aprovechar la conmoción y el pánico que ha producido en el centro de Oslo, para trasladarse a una isla y asesinar a un montón de jóvenes en un campamento de verano, no puede estar bien de la cabeza, aunque los psiquiatras digan lo contrario y consideren que es su fanatismo ideológico el que lo impulsaba. Considero una pérdida de tiempo ponerle apellido a estos "ultras" y me parece un dislate buscar justificaciones en los dogmas y las tendencias políticas o religiosas para explicar sus patologías sociales. Estamos rodeados de pirados, de gente inestable e imprevisible, aunque no todos elijan el camino del asesinato múltiple para hacernos saber sus desequilibrios.

¿Qué gusano habita en la cabeza de un fulano que, orgulloso, fotografía a su hijo, de doce años, mientras le colocan un cinturón de explosivos y le dan instrucciones para hacerlo detonar en un mercado? ¿Y la madre que da gracias a su Dios, de rodillas, porque su hija ha conseguido inmolarse en un control de carretera? ¿Fanatismo religioso? ¡Pirados, pirados y pirados! ¿Cómo catalogamos a unos individuos que arrancan adoquines de un puente de Badajoz, para aplastar con ellos a unos gatos? ¿Y las que declaran su amor a un asesino múltiple “por la valentía de sus actos”? ¿Y los que ahorcan a un galgo para rematarlo a palos, entre risotadas festivas, mientras graban la agonía del animal con un móvil? ¿Y los que cuelgan en Internet la tortura de un perro, o los que queman a un mendigo que dormita entre cartones en el cajero de un banco? No pretendo establecer comparaciones, pero, evidentemente, el tratamiento que pongan al pirado noruego puede servir para estos pirados, fanáticos, iluminados, matagatos, asesinos potenciales y cretino menores, que pueden acabar en mayores sino se les pone remedio.

Sé de uno que en los últimos cinco años ha dedicado una media de seis horas diarias, para levantar un jardín botánico con la flora autóctona de Extremadura. En una parcela de diez hectáreas, con mucho esfuerzo e invirtiendo sus ahorros, había conseguido plantones de unas trescientas especies... Grave afrenta para los pirados, que debieron sentirse agredidos con semejante afán. Una noche llegaron y lo que no se llevaron lo destrozaron... Un burro que tenía en la parcela lo mataron a navajazos y después lo arrojaron al pozo; destrozaron la noria, arrancaron las canalizaciones para el riego y quemaron una pequeña nave, donde tenía sus libros de botánica y sus herramientas... Comparados con el pirado noruego, hasta podíamos catalogarlos como gilipollas de pueblo, pero yo creo que son de la misma familia y que el mal que los habita es el mismo, aunque la catalogación penal sea diferente… Algún día relataré las aventuras del que es hoy un alto personaje, un pirado de libro, empeñado en morderse las orejas siete días a la semana.

¡NO HAY NADIE AHÍ?

2011-07-20T17:21:00.003+01:00

Entiendo a Felipe González cuando confiesa su militancia pero no su simpatía hacia el PSOE actual. Él, con la impudicia que presta los años se atreve a decirlo, pero estoy convencido de que cualquier socialista, con un mínimo de cabeza y conciencia crítica, refrendará interiormente su declaración, aunque la rumien y no la dejen aflorar ¿Qué piensa la vieja guardia socialista del derrumbe físico del poderoso PSOE? Qué piensan los socialistas de conciencia y creencia, que los hay, de la deriva de España, arrastrada por todos los vientos, en mar picada, sin rumbo, sin carta de navegación, sin puerto de llegada y con un pobre iluminado aferrado por mandato constitucional a su timón? Guardan silencio -en este caso silencio culpable-, se muerden los labios de impotencia, tragan saliva y se ponen de perfil, para no aventurar una opinión que los perjudique, pero en el fondo de todos, ¿quién puede estar de acuerdo con el timonel que le ha caído al PSOE y nos ha caído a todos los españoles?

España tienen en su historia dos pasajes muy penosos: el de Juana la Loca, paseando por los campos de Castilla el cadáver de Felipe el Hermoso, mientras que por las juntas del ataúd se escapaban los fluidos corporales, y el de Carlos II, El Hechizado, dormitando indiferente, asistiendo impasible desde su lecho a la pitanza que como pirañas protagonizaban los Austrias y Borbones. Siempre me dio pena y siempre justifiqué a Juana La Loca, e incluso algún día novelaré su desdichada existencia. Y siempre sentí un asco irreprimible por aquella ruina que encarnaba un pobre rey enfermo, idiota, sin voluntad e incapaz de mocionar en el orinal. Estamos asistiendo al tercer episodio de esta trilogía de las desgracias, al permanecer, como Carlos II, impertérritos ante el declive al que somete a España un presidente, legitimado por las urnas, pero al que debemos sustituir de inmediato porque está decidido a meter a España en su ataúd político.

¿No hay alguien ahí? ¿Dónde están los socialistas responsables, honrados, éticos y morales? Nada podemos esperar los españoles de los nacionalistas excluyentes, que están frotándose las manos ante una situación que quieren perpetuar, porque les beneficia económica y políticamente. Mientras más débil sea España, más fuertes son ellos. Mientras más fuertes, más osados. Mientras más osados, más exigentes… Pero ¿y todos los demás? Cómo es posible que los diputados y responsables socialistas sigan sosteniendo al bartolito bobo, en este teatro de guiñol en el que han convertido a España?

Carlos II, El Hechizado, no tenía cabeza, pero estaba legítimamente coronado y hubo que esperar hasta el último estertor para comenzar a recoger sus cosas, correr las cortinas y pintar la hedionda cámara en la que se había podrido durante los dos últimos años. Tres llevamos los españoles soportando esta agonía que nos está asfixiando a todos, porque una Constitución, un papel, preserva la capacidad de un incapacitado. Los intereses de unos pocos están apuntalando un edificio con aluminosis, que no soporta un viento de levante. ¿No hay alguien ahí? ¿No hay nadie en el Palacio Real? Se oye el silencio.

FALTAN ESCUCHÓLOGOS

2011-07-13T16:46:00.002+01:00

En una ocasión le propuse a un director general de Instituciones Penitenciarias que creara el cuerpo de “escuchólogos penitenciarios”. Creyó que era una broma, pero como guardé silencio, entró al trapo: ¿Lo estás diciendo de verdad? Lo proponía en serio y convencido. Lo dije, lo digo y lo seguiré diciendo, porque pasado el boom de los psiquiatras, psicólogos y terapeutas de todo pelo, cada día se evidencia más la necesidad del “escuchólogo”. En prisiones hay maestros, asistentes sociales, psicólogos, pedagogos, sociólogos, médicos y hasta cocineros diplomados, pero falta el escuchólogo, alguien que de diez vueltas por el patio, escuchando al preso el relato de sus cuitas, dudas y obsesiones diversas. Se dirá que eso ya lo hacen los demás profesionales, pero no es lo mismo tratar, anotar y observar una conducta que escuchar al que necesita hablar.

El que necesita hablar no suele encontrar un escuchólogo de cabecera, porque cada cual va a los suyo y solemos cambiar de acera cuando vemos a lo lejos al “plasta sin prisas” que sale por las mañanas con la idea de colocar su disco al primero que se deje. ¿Un psicólogo, un sociólogo, un psiquiatra? No, no siempre son gente que necesite tratamiento o sufran algún tipo de exclusión social. El tema es más fácil, solo necesitan acaparar la atención de alguien, para no tener que eternizar la conversación consigo mismo. Lo que quieren muchos es hablar, comunicarse, compartir sus fantasmas y tener a un palmo de la nariz a alguien que escuche. O que aparente escuchar.

En el Centro Penitenciario de Badajoz yo tuve como alumnos a los hermanos Izquierdo (Puerto Hurraco) y aunque los dos eran seres muy primarios, uno de ellos, Emilio, respondía al tratamiento del “escuchólogo” mejor que a cualquier tranquilizante. Cuando se irritaba se convertía en un ser de reacciones imprevisibles, capaz de todo, de lesionar y de lesionarse. En alguna ocasión lo invité a salir del aula para pasear un rato por el patio contiguo y aquello obraba el milagro de apaciguarlo hasta que su voz quedaba en un hilillo casi inaudible. Yo no hacía nada, solo caminar junto a él y asentir, mientras gesticulaba, tragaba saliva y se pellizcaba compulsivamente del lóbulo de la oreja, con amenaza de desprendérselo en alguno de aquellos empellones. Muchas veces no prestaba atención a sus farfullas, pero el hecho de tener a alguien a su lado, sin verse vigilado ni observado, lo serenaba y hasta sus pasos se hacían más lentos. Diez minutos duraba el tratamiento.

En los centros cerrados se evidencia con más claridad la ansiedad de muchos, que se materializa en la necesidad de comunicar, pero en la calle también abundan los que salen a la busca y captura de un desprevenido al que poder colgarle el atillo de sus cuitas internas: enfermedades, familia, trabajo, política… El “escuchólogo” no tendría que pasar por ninguna facultad, ni especializarse en nada. Ni siquiera necesitaría entender el idioma del que habla, solo mirarlo, pasear un rato junto a él y asentir con la cabeza. ¿Quién lo hace, quien da un paso al frente? Lo mejor sería un “escuchólogo” profesional.

LLAMADME GUILLERMO

2011-07-06T14:55:00.002+01:00

Tengo un alto concepto de Guillermo Fernández Vara y una in disimulada simpatía hacia su persona. Es un hombre prudente y comedido, al que jamás le he visto perder los papeles. Se comporta siempre con educación y deferencia y sus modos parlamentarios están envueltos en tono sosegado y basados en el sentido común y afán didáctico. Además, ahora lo ha demostrado, es un político realista, que no está dispuesto a ordeñar el “lo que he sido” y, siendo todavía presidente en funciones, reclamó que se le apeara del tratamiento de presidente porque “desde el viernes soy Guillermo”. Brota espontánea la comparación con los nostálgicos que, incapaces de asumir que la comedia ha terminado y el telón ha bajado para ellos, siguen aferrados a la teta de un pasado que quieren perpetuar como presente. Pero, por ponerle un pero, Fernández Vara no parece muy al tanto de la prepotencia con la que se han comportado sus compañeros en los últimos treinta años. Prepotencia, altanería y chulería ha sido el pan de cada día.

Viene esto a cuento porque incluso los medios de comunicación se han visto sorprendidos por el “desahogo” parlamentario del portavoz popular durante los debates de esta semana. Yo no seguí las sesiones, pero la “escandalera” de Luis Alfonso Hernández me ha hecho buscar su intervención y, cuando la he oído, la he entendido, la he saboreado e incluso la he compartido. Y si se acude a los diarios de sesiones para ponerla al lado de las formas y maneras parlamentarias de Ibarra o Paco Fuentes, incluso resultará exquisita por comedida. El grupo socialista tiene que poner su reloj en hora para asumir que está en la oposición y que ya no cierra. Debe ser muy duro aceptar que no son los gallos del corral y que lo que sembraron ayer es lo que pueden recoger hoy. El recurso ramplón de que “hacemos lo que nos da la gana porque el electorado nos ha dado su confianza” no puede sostenerse y, aunque se revuelvan como jabalíes heridos, no es malo que por una vez prueben de su propia medicina.

Los aspavientos de la bancada socialista demuestran que no están curtidos para recibir los mamporros que han estado dando durante treinta años. Ay, cómo se resienten, como se duelen! Los socialistas tienen puño de acero pero mandíbula de cristal. Ahora se han vuelto exquisitos y apelan a la cortesía parlamentaria que jamás practicaron. Yo les recomiendo que lean las actas de sus propias intervenciones, una a una, aderezadas de gritos, descalificaciones grotescas, groseras y mal estilo. Paco Fuentes es el gran maestro del escupitajo parlamentario, seguido de cerca por el ahora portavoz socialista y por la práctica totalidad del gobierno, entre los que destaca “la nena del chicle”, la consejera de la mala educación, que incluso llegó a romper el micrófono con su iracundia.

Como declaración de principios, no me parece mal que el portavoz del ahora grupo mayoritario siente sus credenciales desde el primer día y esgrima los mismos recursos de los que tanto ha abusado el PSOE. Pero sin seguir por esa senda.

BOBOS SIN FRONTERA

2011-07-01T08:21:00.002+01:00

En sus estertores, Zapatero, el vocalista de esa banda loca que sigue amenizándonos desde el consejo de ministros, da una nueva vuelta al torniquete de la estulticia: “España va a indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hace 90 años”. Uno hace sus pesquisas buscando la broma, pero resulta que de broma nada, que el Gobierno de España sigue empeñado en convertirse en la organización gubernamental “bobos sin frontera” y, rizando el rizo por lo del Rif, ha acordado indemnizar económicamente con 2000 euros a los bisnietos/tataranietos de los marroquíes que lucharon contra España entre 1921 y 1927. El número de familiares “afectados” supera los 50.000, contados por las autoridades marroquíes, que son las que han tenido el desparpajo de solicitar a España la “prima por sufrimiento” para los descendientes de sus héroes del Rif.

La Trini (según Alfonso Guerra), ministra de AA.EE, ha aceptado la reclamación, porque aunque no hay un solo informe que avale que España usó bombas cargadas con gases tóxicos… ¡en 1922!, ella cree en la justa reclamación del pueblo saharaui y considera que se reactiva la alianza de civilizaciones y “el principio de legalidad” indemnizando, noventa años después, a los descendientes de aquellos bravos luchadores rifeños, que en una semana acabaron con 13000 españoles. La guerra supuso un desastre económico, político y militar para España, que no supo frenar la sublevación de las tribus rifeñas, asentadas en una zona montañosa del norte de Marruecos, dentro del Protectorado español. La rebelión fue una sangría para nuestro ejército, que se vio sorprendido y diezmado. La mayoría de los cadáveres no pudieron repatriarse porque los rifeños se ensañaron con ellos hasta desfigurarlos, pero la señorita Trini (según Alfonso Guerra), solo reconoce los padecimientos de los marroquíes y no ha trascendido ningún tipo de compensación para los bisnietos/tataranietos de los españoles que quedaron en el desierto.

La señorita Trini parece ignorar que los rifeños también lucharon contra los franceses y contra el sultán de Marruecos, antepasado directo del actual sultán, Mohamed VI que es el que solicita la “indemnización” para sus súbditos. España será la paganini y, además todo se oficiará en un acto en el que pediremos perdón a Marruecos por haber defendido nuestro suelo y haber dejado allí la vida de 13000 soldados. Y como las penas con pan son menos, además dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas. Somos el primo rico del norte aunque 5.000.000 de parados anden dándonos la tabarra con sus lloriqueos y penurias.

¿Más? Once días después de congelar las pensiones y bajar el sueldo a los funcionarios, Zapatero y su banda, autorizaron una aportación de 1.400.000 euros, de la Tesorería de la Seguridad Social para “proyectos de realización técnica en América Latina para la formación de sindicalistas”, otros 900.000 euros para instruir a agentes sindicales en Iberoamérica y 500.000 más para las “organizaciones de empleadores hispanoamericanos”... El PSOE no lo quiere ver, pero lo del 22-M es solo un pellizco. Con el ZP y sus mariachis, va camino del grupo mixto. A tiempo.

MAL PERDER

2011-06-22T17:53:00.002+01:00

Se confundió gravemente el PSOE al despreciar la mano que IU le ofreció para elegir al presidente del Parlamento extremeño. Ese gesto desafiante e infantiloide, fruto de la arrogancia del mal perdedor, pretendiendo que se visualice una “pinza” inexistente entre PP e IU, empaña el buen tono que mantuvo durante el mes en el que Izquierda Unida estuvo deshojando la margarita. Lo que sí se visualizó ayer es que toda la templanza que el PSOE demostró durante el tiempo de las deliberaciones, se cimentaba en la seguridad de que IU iba a ejercer nuevamente el mamporrerismo político, regalándoles los tres votos a ellos. La pataleta de escolares maleducados, negándose a presentar candidato para evitar que se le sumaran los diputados de IU es un error de libro que, por sí mismo, demuestra que los socialistas necesitan un largo tiempo de meditación y reciclaje.

Aquel destemplado “que ellos se lo guisen y ellos se lo coman” de Fernández Vara, fue antesala de la postura ridícula que el PSOE demostró en la primera sesión de la legislatura, practicando un enrocamiento que le impidió hacerse con la presidencia, a cambio de algo tan insustancial como poder señalar que IU y PP lo tenían todo “atado y bien atado”. Extraña la postura mansurrona de la coalición que con un evidente complejo de culpabilidad, se apresuró a vocear que el PSOE y el PP también habían alcanzado acuerdos importantes durante la pasada legislatura. Parece que, todavía, ni uno ni otro se han percatado de que el “apestado” Partido Popular ha ganado holgadamente las elecciones, que el electorado ha elegido a Vara para que ejerza la oposición y a Monago para que gobierne. Eso es así de simple y así de tozudo. Y el que no lo quiera entender, debe aprovechar el verano para hacer algún cursillo sobre democracia.

Si los socialistas se ponen así por perder, después de treinta años de mando en plaza, ¿cómo deberíamos estar los que llevamos treinta años soportando las sucesivas mayorías socialistas, aderezadas de altanería, prepotencia y mucha ignorancia? Estaban tan seguros de que iban a ganar que el actual gobierno en funciones se ha quedado fuera de la Asamblea, ya que ningún consejero es diputado. Otro error, porque en la Junta hay consejeros solventes, como Ángel Franco, José Luis Navarro o Juan María Vázquez, que podían aportar al grupo socialista en la oposición, un plus de conocimiento y buen parlamentarismo. En otros casos lamentables, como el de la consejera de la mala educación, lo mejor es perdonar y olvidar, aunque en los diarios de sesiones se perpetúe su chulería portuaria.

Un poco de calma, señores socialistas, que el mundo no se acaba porque se produzca la saludable alternancia política. Deberían mostrarse muy agradecidos a un electorado que se puso en sus manos durante tres decenios. ¡No se enfaden tan pronto, ni pretenden cobrarle a IU la factura que les ha dejado el óxido de treinta años de caciquismo y la patología de un inepto como Zapatero!

Unos años en la oposición, pasando por la ITV democrática, aprendiendo y corrigiendo vicios, les vendrá muy bien. Y a Extremadura también.

¿SAN JOSEMARÍA O ERC?

2011-06-16T08:16:00.003+01:00

Ezquerra Republicana de Cataluña ha perdido el último recurso que le quedaba para conseguir representación en el Ayuntamiento de Girona. Por un solo voto no ha logrado superar la barrera del 5% que le hubiera permitido entrar en el reparto y, además de perder los cuatro concejales que tenía en la anterior legislatura, se queda en nada por culpa de una estampita del santo fundador del Opus Dei. Un votante de ERC depositó en la urna el sobre con el sufragio, pero acompañado de una fotografía de José María Escrivá de Balaguer, y ese voto, que los republicanos catalanes han luchado hasta el final, los excluye de la corporación definitivamente, porque la Junta Electoral Central lo ha considerado nulo y por tanto no computable para la formación independentistas.

Parece bastante obvio que el elector metió en el sobre la candidatura de su preferencia, ERC, “pero acompañándola con un documento ajeno a la consulta y, por tanto, contaminándola hasta hacer inviable su aceptación positiva”. Había otros dos sobres con la candidatura de ERC, también de dudosa legalidad porque en ellos se incluía propaganda electoral del mismo partido, pero la Junta Electoral Central ha decidido validarlos porque consideran que la propaganda electoral, al ser coincidente con la papeletea, “no pone en duda la voluntad del elector, sino por el contrario la refuerza”. El sobre con la estampita lo enjuician de forma diferente, porque “Escrivá de Balaguer no era candidato, ni elemento de consulta electoral”. Según la Junta, un voto que incluya una estampa religiosa no puede considerarse válido ya que la incursión de un elemento de estas características es completamente ajena al proceso electoral y es muy cuestionable su inserción involuntaria.

¿A quién quiso votar el anónimo elector? ERC argüía en su recurso que a su formación, “porque el acompañamiento de una estampa no puede considerarse como propaganda electoral contraria”, pero la Junta Electoral Central considera que esa es una interpretación interesada, porque la inclusión de la fotografía también abre la posibilidad de que el elector quisiera votar al Opus Dei o a su fundador, que no figuraban entre las opciones presentadas. La interpretación definitiva es que el elector quiso invalidar su voto conscientemente, pero añadiendo un pellizco humorístico al unir en un solo acto a credos tan diferentes como el del Opus Dei y el de ERC. Sería como votar a Bildu y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo a la vez. Asunto zanjado, ERC se queda fuera del Ayuntamiento de Gerona por la estampita de San Josemaría.

Todo no podían ser buenas noticias para ERC, que comenzó la semana conociendo la baja en su militancia de Carod-Rovira, el tío del bigote que reñía a la gente se dirigían a él como José Luis, “porque yo me llamo Josep Lluis”. Bueno, pues el ex partido de Josep Lluis, se ha quedado sin representación municipal en Gerona. ¡Qué sofoquina para los independentistas, perder el escaño por un santo español, que no hablaba catalán y además, en español. A pie de foto se lee en letras doradas: “San José María Escrivá de Balaguer”.

LA YENKA DE IZQUIERDA UNIDA

2011-06-09T09:50:00.002+01:00

Vara espera en silencio y Monago espera confiado, mientras Escobar sigue con su interpretación de la yenka –izquierda/izquierda, derecha/derecha-, dando caderazos a diestra y siniestra y haciendo pompitas con el chicle que le ha caído en la boca. Pan para hoy y hambre para mañana, porque más que usando está abusando del momento mediático que la fortuna, o el infortunio, le han regalado. Hoy interesa un gesto de Escobar más que los discursos de Vara o Monago, pero esta situación, como los yogures, lleva la fecha de caducidad impresa en la tapa y en IU no deberían ignorar que el hartazgo, es la antesala del rechazo. ¡Somos muchos los que sabemos, desde la madrugada del pasado 23 de mayo, en qué rodillas se va a sentar Escobar y su IU cuando se canse de bailar la yenka!

En esta situación, inédita en Extremadura, el que menos se confunde es Vara con su silencio estratégico. Monago, mal asesorado y peor aconsejado, está dejando en el camino miguitas desafortunadas, como la de apear a Vara del tratamiento de presidente, si finalmente IU lo invita al baile presidencial, pero la verdad es que cabalga le legitimidad del ganador. El caso es que entre consultas, referendos, llamadas, sugerencias, opiniones, votaciones, odios, simpatías e inclinaciones, llevamos veinte días desayunando ocurrencias, como la de recordar por escrito a los concejales de IU que son de izquierda. ¿Qué tiempo tardaremos en pasar del estupor a la carcajada? ¿Se imaginan al arzobispo enviando cartas al convento para recordar a las monjas que son cristianas? ¡Ay, Pedro, como se evidencia el desconcierto que te produce “el momento Escobar” de popularidad sobrevenida! Qué difícil lo has puesto con el patatal de las consultas.

Si esta es la antesala de la legislatura que nos espera, mejor sería volver a las urnas para que ellas resuelvan el concurso de este mareante “¡danzad, danzad, malditos!” que nos ha caído encima. No está Extremadura para entretenimientos circenses a tres pistas, porque nuestra situación, que es dramática, exige seriedad en las ideas y rigor en los planteamientos. Es verdad que, aunque duela a los desprevenidos, el electorado elige a los diputados y son estos los que señalan al presidente, y que tan legítimo es gobernar con 32 votos como hacerlo con 30, si con apoyos se alcanza la mayoría absoluta. Pero esto no puede dilatarse hasta la frontera de la estulticia, que parece que es el camino que ha elegido IU.

De los tres diputados de IU, en los que se ha depositado el futuro de Extremadura, no se casi nada de Víctor Cascos, me cae bien Pedro Escobar y me consta la experiencia y el buen hacer de Alejandro Nogales, pero creo que se han confundido con la apertura asamblearia de las consultas y que la ingerencia de Cayo Lara ha abierto el frasco de la rebeldía en las bases. Aún así, ya deben ir cerrando el ciclo de la diversión porque Extremadura tiene problemas más serios que el “cara o cruz” de la moneda que IU sostienen el aire. ¡Estáis resultando cansinos y plastas!

Y ENCIMA NOS ABRONCA

2011-06-02T16:54:00.001+01:00

Ibarra no se entera o juega al despiste. Como ha hecho durante toda su vida política, sigue buscando culpables, incluso para el dispendio de su “status” principesco. Ahora pasa la patata caliente a la Junta y a la Asamblea, porque “no han sabido aprovechar su experiencia y sus conocimientos”. Al parecer, eso justifica los privilegios que viene esnifando desde hace cuatro años. Una oficina montada con lujo, cuatro personas a su exclusivo servicio, escoltas, cuatro vehículos, móviles de última generación, informática puntera, regalos protocolarios y hasta los periódicos del día los pasa al contribuyente extremeño, pero él está al margen y todo ese tinglado, que no ha sido controlado ni supervisado por la Mesa de la Asamblea, es cosa de sus subordinados, porque él no sabe nada de esas tonterías mundanas. Más de 300.000 euros anuales se van por la barranquilla, como el caimán, pero a él que lo registren.

Incluso se hace el ofendido, nos bronquea y nos amenaza con no volver a sus despachos hasta que la Asamblea se aclare, aunque no ha dicho nada de bajarse de los cuatro vehículos oficiales, dos de alta gama, con los que viene practicando un ricachismo turístico difícil de sostener incluso para las grandes fortunas. La Ley aprobada en la Asamblea de Extremadura, con el voto en contra de IU y mi ausencia, no recoge el despilfarro que desde su oficina se ha venido facturando a la Asamblea, donde se pagó con tal sigilo que ni los miembros de la Mesa conocíamos los disparates que ha aireado la prensa. Si por agotamiento de los titulares o por la lógica alternancia, algún día tiene Extremadura cuatro o cinco ex presidentes, será necesario asfixiar el exiguo presupuesto de la Comunidad para atender el boato de tanto jubilado de oro. De momento solo tenemos a Ibarra, que en la actual situación ya debería haber renunciado, renunciado de verdad, a semejante canonjía, porque en estos cinco años han cambiado muchas cosas.

Es extraño que Ibarra, tan preocupado por su imagen pública, siga aprovechándose de esos estrafalarios privilegios en una Extremadura con 125.000 parados, con los comedores sociales haciendo turnos, con miles de familias que se han visto forzadas a entregar sus viviendas a los bancos, con los autónomos cerrando por derribo y en práctica banca rota. Ibarra debe renunciar o es necesario que se revise la Ley, porque hoy no es ético, ni moral, ni social, ni socialista que el ex presidente de la Junta siga cabalgando un potro tan costoso. Si su seguridad corre algún riesgo, -eso también ha cambiado- se le debe proteger, pero si a lo que se dedica es a montar pataletas, impartiendo dogmas, dando conferencias a buen precio, dirigiendo berrinches o rompiendo cristales, que lo haga de su bolsillo, como todos los demás, como lo que es y no como lo que ha sido, porque Extremadura no está para añoranzas tan costosas, dejando la luz encendida y el grifo abierto.

Si Ibarra descendiera del Olimpo al mundo de los mortales, se daría cuenta de que de la teta de Extremadura sale más sangre que leche. Pero a él plin.

DEMOCRACIA SIN ANTIFACES

2011-05-27T07:56:00.002+01:00

El pasado cinco de febrero concluí así mi artículo sabatino: “Zapatero morirá matando. A España y al PSOE”. No era mérito de pitoniso, porque, menos para el PSOE, resultaba evidente para todos los demás. No voy a restar méritos al que ha ganado las elecciones, ni a cargar con culpas excesivas al que las ha perdido, pero creo que el que ha movilizado el voto contra el PSOE y el que ha hecho que incluso los feudos tradicionales socialistas sufran un vuelco histórico, ha sido Zapatero, sus estupideces, sus paranoias, sus “leires”, “pepiños” “rubalcabas”“aydos” y demás payasos/as, sin puñetera gracia, que llevan siete años jugando a ser “guais” con la ruina de España. Es indigno que ese tipo siga ahí, haciéndose el solemne y amenazándonos con agotar la legislatura, contra el criterio más liviano del sentido común.

España ha servido como cobaya experimental a este químico enloquecido y desparramado, y la respuesta del electorado, con ser apabullante, no es más que el anticipo de la indignación, la rabia y el odio que Zapatero y sus conmilitones más cercanos merecen, aunque atenuado por la sordina de excelentes candidatos socialistas, municipales y autonómicos. El PSOE ya ha probado la medicina ZP y, por su propio interés, debe dar un empujón a ese insolvente que tiene una mascletá en la cabeza, incapaz de ver la ruina que siembra a su paso. ¿Zapatero hasta marzo? Eso es imposible, porque por encima del tiempo de legislatura está España y por encima de un bobo de libro están los cinco millones de parados, la ruina genérica, las familias desahuciadas y la visión tercermundista de los comedores sociales abarrotados. Ese tipo, mentiroso, pirado, sin escrúpulos y sin conciencia, no puede seguir jugando con cincuenta millones de españoles.

El Partido Popular ha ganado incluso en Extremadura, lo que supone un éxito sin paliativos para su candidato, José Antonio Monago. Y si la derrota del PSOE no ha sido mayor es porque Fernández Vara ha sido capaz de achicarla con su tirón personal, la simpatía que despierta, su dedicación y el convencimiento de su papel de víctima en gran parte de los votantes. Que la pelota esté ahora en manos de IU, con tres diputados, no es más que un accidente, que no debería aprovecharse para torcer el brazo a un electorado que ha cantado alta y clara su elección. Ya se que en las reglas del juego democrático entra la suma de las minorías, que es legítimo que incluso perdiendo se gobierne, y que es un derecho que también ha ejercido, ejerce y ejercerá el Partido Popular, pero chirría que una fuerza política con tan reducida representación, se convierta en el clavo del abanico y, por una coyuntura electoral, tenga la última palabra entre los electores de Extremadura.

El PP ha tenido a lo largo de la legislatura pasada una actitud dialogante, negociadora y conciliadora con la Junta, colaborando en lo esencial. El PSOE debería asumir el cambio, ayudar al que ha ganado y, en justa reciprocidad, ejercer una oposición constructiva, al servicio de Extremadura. Resulta bastante estrafalario que sesenta y dos diputados se plieguen a los intereses de tres.

TINTE PARA LAS CANAS

2011-05-18T08:29:00.001+01:00

Cuenta André Maurois en “Las Quitaesencias”, que en África a un foráneo se le acercó un nativo que, en voz baja y suplicante, le imploró: “Por favor, dame un tinte para mis cabellos, porque si ven que encanezco me matarán”. En el lugar era costumbre subir a los que encanecían a lo alto de un cocotero que luego sacudían con violencia los jóvenes más fuertes del lugar. Si era capaz de soportar agarrado al árbol la violencia del cimbreo, tenía derecho a seguir en la aldea, pero si se caía, lo remataban en el suelo. André Maurois compara la brutalidad del método con las prácticas aparentemente civilizadas que se imponen en muchas “aldeas” en las que, con la misma crueldad, se sentencia al hombre al que se considera acabado.

Cada pequeña aldea tiene en lugar preferente su cocotero, esperando el cimbreo de los brutos para precipitar a los más débiles contra el suelo. Viéndolo así, el cocotero, como el árbol del ahorcado, es el vegetal más abundante del mundo, porque enraíza en nuestras conciencias y acaba por ocuparnos con su frondosidad.
La debilidad de un parpadeo, una duda, un lapsus, una cana, es suficiente para que con el dedo índice señalemos la copa imaginaria del cocotero a nuestro vecino, mientras que nos seguimos escandalizando de la dramática imagen del anciano incapaz de soportar agarrado las sacudidas del árbol. ¿Es que hacemos algo diferente? Estamos tan envilecidos que somos incapaces de ver que nuestra vida está sembrada de cocoteros, de brutos para moverlos y de ancianos que buscan a la desesperada tinte para su pelo.

En la antigua Esparta, a pocos kilómetros de la ciudad, sigue vigilante el foso de Mistra, de espaldas al monte Taigeto, desde donde los espartanos arrojaban a los niños con defectos físicos y a los desheredados de la fortuna y el tiempo. ¡Soltad amarras, lastres fuera! Los fosos de ayer, como los cocoteros de hoy, siempre se nutren de canas, de débiles y de vencidos, porque el hombre, como la gallina, siempre está dispuesto a picotear la cresta de los más débiles, no tiene piedad con los vencidos y reserva toda la trompetería para el vencedor.

¿Mañana? El cocotero ya está adornado para la ocasión y los focos lo iluminan desde lejos, para que los canosos trepen hasta su cúpula cuando se abra la urna. Y serán los propios vecinos, los paisas, los incondicionales, correveidiles, tartufos y garrapatas de medio pelo, los que cimbreen el árbol con todas sus fuerzas, para poder redimirse y buscar cobijo en la oreja de otro perro. Muchos ya estarán haciendo gárgaras, para aclamar al vencedor o para gritar contra el vencido. Sea el que sea, porque les sobran argumentos.

En todo caso y pase lo que pase en cada una de las aldeas, mañana, al filo de la madrugada, serán millares los dedos que señalen el cocotero al pobre “suricato”, (feliz definición de Jaime Álvarez Buiza sobre ZP), que lleva siete años divirtiéndose, cimbreando todos los cocoteros y ahondando todas las simas. Tiene las horas contadas y nadie le va facilitar tinte para sus canas. Adiós, “suricato”, adiós.

PUNTO, PUNTO, PUNTO Y PUNTO

2011-05-13T17:35:00.002+01:00

El rey ha visitado a su primo, el sultán de Marruecos que ejerce sus funciones como Mohamed VI, para solidarizarse con él tras el atentado que el pasado 28 de abril sufrió Marrakech. Se tratan familiarmente como “primos” y es lógico que en momentos de dolor, se visiten, se consuelen y se animen. En el atentado hubo diecisiete víctimas mortales, de las que ocho eran de nacionalidad francesa, lo que arañó notablemente la sensibilidad de nuestros vecinos del norte porque aunque todas las víctimas duelen, duelen más las que están más cerca. Punto.

El ministro de AAEE francés, tras una comprobación de urgencia, declaró que la autoría del atentado era de Al Qaeda y que sus autores materiales e ideológicos pagarían las consecuencias, porque las autoridades marroquíes había avanzado mucho en las pesquisas para localizar a los culpables. Ratificando lo manifestado por el ministro francés, la policía de Mohamed VI, también señaló a los esbirros de Bin Laden como los autores del atentado: “Tendrán nuestra respuesta”. Al Qaeda, demostrando un temor y nerviosismo hasta entonces desconocido, se apresuró a emitir un comunicado en el que negaba cualquier vínculo entre el atentado y la organización. Marruecos, es evidente, sabe mucho de Al Qaeda. Punto.

Cuatro días después del atentado de Marrakech, -¿mera coincidencia temporal?-, el mundo se despierta con la noticia de que Osama Bin Laden, el fundador y guía espiritual de Al Qaeda ha sido abatido en su residencia de Abbottabad, en Pakistán. EEUU anuncia la muerte del terrorista y es su presidente, Obama, el que, al filo de la madrugada, regala algunos detalles menores de la operación, asumiendo que ha sido suya la decisión de liquidar al autor de los atentados del 11-S: “Se ha hecho justicia, el mundo es un lugar más seguro, se ha concluido con éxito lo que planificábamos desde agosto pasado, bla, bla, bla y etc, etc, etc”. Punto.

Una hora después de la comparecencia de Obama, ya estaba en las páginas digitales de algunos periódicos la fotografía trucada del terrorista muerto. Era la primera de una cadena interminable de mentiras. Poco después llegaban los pormenores de la operación: EEUU había seguido la pista de un detenido en Guantánamo que, dos años antes y bajo tortura, había señalado a un correo de Bin Laden. Lo localizaron, lo controlaron y en agosto pasado, bingo, situaron al mismo Bin Laden en una casa aislada de Abbottabad. Desde agosto hasta mayo, -¡diez meses!-, estuvieron planificando la operación que acabó con la vida del terrorista, que estaba armado pero desarmado, que quiso huir pero que dormía, que estaba solo pero acompañado… El cadáver lo arrojaron al mar. Punto.

La presencia del rey, el primer jefe de Estado que visita Marruecos tras el atentado, indica claramente la normalización de las relaciones después de la crisis diplomática entre España y el país magrebí. El rey no visitaba Marruecos desde meses antes del atentado del 11-M. Madrid y Rabat vuelven a ser “primos”. En Marruecos han pasado la página del atentado… Esto no es más ficción que lo que nos han contado. Punto.

DEL 11-S AL 11-M

2011-05-06T08:17:00.002+01:00

El 11 de septiembre pasado, diez años después de la locura del 11-S, estuve en Nueva York y, como otros dos millones de personas, visité aquel día la Zona Cero, el socavón que ocuparon las Torres Gemelas, el museo que han levantado, la iglesia de San Paul, de los primeros auxilios… Toda la zona es un mausoleo. Había dolor, infinito dolor, silencio, recogimiento y respeto, pero la resignación estaba ausente. Incluso los guías oficiales señalaban, con absoluta convicción, que EE.UU daría respuesta a todo aquello. Los norteamericanos son resolutivos y a la hora de las decisiones, como se ha visto ahora, no se paran en eufemismos y bendicen como un acto de justicia la ejecución de un terrorista, sentenciado en un despacho de la Casa Blanca. El propio Obama, con el pulgar hacia abajo, asumió la responsabilidad sin cortapisas: “Se ha hecho justicia”. Justicia sin jueces. ¿Es más justo, independiente, equitativo y fiable el Tribunal Constitucional español? ¡Ja!

Un alto responsable de la Seguridad Nacional norteamericana, lo ha dejado muy claro: “El presidente autorizó la operación y no había intención alguna de capturar vivo a Bin Laden. Era una operación diseñada para matarlo”. Nuestro particular 11-S, nos explotó un 11-M y se aprovechó electoralmente, enfangando los sentimientos, mintiendo, encubriendo, manipulando, borrando, removiendo las vísceras colectivas e incluso dividiendo a las propias víctimas, porque el objetivo inmediato era alcanzar el poder, aun a costa del terrorismo. Algún día, el PSOE pedirá perdón por todo aquello. En EE.UU no juegan con estos asuntos y a la hora de la verdad, igual da Bush que Obama, porque los dos tienen la misma bandera.

Creo que a Bin Laden lo han matado y no creo nada más. El envoltorio de la estrategia desde agosto, la milimétrica operación militar, resuelta en cuarenta y cinco minutos, los tres helicópteros transportando a un comando de élite, integrado por quince “rambos”, e incluso la paciente espera del premio Nobel de la Paz, hasta que le comunicaron el ansiado “Gerónimo EKIA”, forma parte de un guión cinematográfico para el que ya estarán buscando exteriores. Tampoco me creo que Bin Laden estuviera en una casa solitaria, valorada en un millón de dólares pero sin seguridad, plácidamente dormido, desprotegido y en compañía de sus mujeres e hijos. ¿Cómo pueden enterrar a alguien en el agua? Detalles menores. Seguro que en USA hace mucho que sabrían dónde esta el cadáver de Marta del Castillo, porque habrían montado una polifónica con los malasangres que la mataron. ¿A quienes deben proteger los Derechos Humanos? Pues eso.

Lo cierto es que desde aquel 11-S EEUU, sin ambigüedades, ha ido escribiendo el libreto de su particular concepto de la “alianza de civilizaciones”. La resolutiva ejecución de Bin Laden es apenas una frase de un guión inconcluso, pero también es un ejemplo de unidad, de ideas claras y de patriotismo colectivo. El pueblo norteamericano no perdonaría nunca que sus víctimas se utilizaran como casquería electoral…Hay mucha distancia entre el 11-S norteamericano y nuestro 11-M. Allí todas las víctimas son sus víctimas, porque los pueblos grandes no se cimentan en vilezas pequeñas.

EL PATIO DE LUCES

2011-04-29T16:20:00.002+01:00

En el patio de luces de un edificio, tenían un grifo con manguera que era el refugio preferido de toda la chiquillería. Durante los meses calurosos bajaban en bañador y pasaban horas jugando con el agua, mientras que los padres oían los gritos y las risotadas desde las alturas, complacidos y aliviados. Todo iba bien, hasta que apareció un niño “especial” que, poco a poco, se hizo dueño de la manguera. Como era ciertamente “especial” y con él no servía el razonamiento, en la primera reunión de vecinos decidieron resolver el problema cediéndole la titularidad del grifo, pero poniendo otro al lado, para todos los demás.

Ocurrió lo que tenía que ocurrir. Reconocido el hecho diferencial del niño “especial”, surgió otro tan especial como él y los vecinos decidieron resolverlo de igual manera. Pusieron un tercer grifo y aquello aguantó un tiempo, pero no tardaron en surgir otros niños especiales y los grifos aumentaban en batería en la misma medida que disminuía el caudal del agua, con la lógica decepción de las criaturas. Cada niño disponía de su manguera particular, de la que no salía prácticamente nada. Con un grifo se divertían todos, pero con dieciséis no se divertía nadie. La alegría desbordante del patio de luz dio paso a un lloriqueo aburrido, porque, a falta de agua, las criaturas olvidaron los juegos y comenzaron a divertirse a manguerazo limpio, con el consiguiente peligro para los más pequeños, que apenas podían defenderse de los empellones que les llegaban desde todos los rincones del patio. Se impuso la ley de la selva.

Para evitar problemas, el presidente de la comunidad reconoció el hecho diferencial entre los más y los menos exigentes y comenzó a regalar grifos de diferentes calibres, porque consideraba que el concepto de igualdad, además de discutible, no era equitativo ni respetaba las desigualdades. “Si nosotros somos más fuertes y más grandes, necesitamos más agua y para eso es necesario achicar el grifo de los demás”. Los vecinos cedieron, con lo que la presión se redujo a un raquítico goteo, que apenas daba para mojarse las manos a los más pequeños, que apenas podían plantear alguna exigencia, pero los mocetones, codiciosos, no dejaban de mirar de reojo lo poco que le llegaba a los demás y presionaron a la comunidad para que les dieran más, y más, y mas... Mientras más tenían más necesitaban y más exigían. En el fondo, más que agua, querían ser diferentes.

Poco importaba al bloque la sed de los pequeños y se rompieron todos los equilibrios. El patio se convirtió en una Torre de Babel en el que nadie escuchaba a nadie. Los vecinos vieron el peligro, pero no tuvieron valor para oponerse a unos mocetones que contaban con apoyos e incluso podían volar el edificio. O sea, que cedieron y cedieron y cedieron… Y cuando ya no tenían nada que ceder, comenzaron a negociar con los mocetones la titularidad del patio, de la sala de contadores, el pasillo, las escaleras, el portal, el edificio…

PROTOCOLO DE LA CRUCIFISIÓN

2011-04-20T08:36:00.005+01:00

Roma dejaba pocas cosas al azar y para mantener la cohesión del imperio dictaba normas generales que regulaban las relaciones sociales, las siembras, los impuestos, la administración de la justicia o los procedimientos para la ejecución de la pena capital. Las prácticas que se establecieron durante los años de Augusto y Tiberio, quedaron anotadas como protocolos a seguir y así se mantuvieron durante más de doscientos años, hasta Didio Juliano, que logró el imperio en una subasta pública entre los soldados. La crucifixión también tenía su ritual y, salvo las excepciones puntuales que se pudieran establecer, según el lugar y el momento, es de suponer que las normas generales serían respetadas en todas las provincias del Imperio.

Parece que, por la dudosa tradición oral, con Jesucristo se rompieron algunos esquemas y que en su ejecución si hubo excesos notorios, pero todo entra en el terreno de las conjeturas porque en los Evangelios no hay una descripción minuciosa de los sufrimientos de Jesucristo. Séneca, y Plutarco tampoco pormenorizan y los historiadores romanos Cornelio, Tácito, Plinio y Suetonio, en las referencias directas a la crucifixión de Jesús tampoco se detienen en los detalles, por lo que se puede deducir que fue crucificado como se crucificaba, aunque la iconografía, la imaginería y la cinematografía nos hayan dejado una foto fija que, aunque pueda ser exagerada, no altera la crueldad refinada de la práctica, ni el sufrimiento real de los crucificados.

La dificultad para establecer, lejos de la cinematografía, el suplicio de la crucifixión, se acrecienta porque no se puede acudir al socorrido análisis de la comparación, ya que sólo han aparecido los restos de un crucificado. En 1968, un grupo de arqueólogos halló en Giv`at Ha-Mitvar, al noroeste de Jerusalén, la tumba de un hombre llamado Juan, hijo de Haggol, que fue crucificado por los días de Jesús. Las marcas de violencia eran patentes en sus talones, atravesados por un clavo de 18 centímetros, en sus muñecas taladradas, y en sus tibias y peronés intencionadamente rotos a la altura del tercio inferior, y el radio derecho, que presenta una fisura por clavo, pero nada de eso alteraba el protocolo establecido, ya que los soldados, verdaderos expertos, aceleraban o ralentizaban la muerte en función de lo que los familiares o amigos pagaban.

Los crucificados solían morir por asfixia, ya que al estar colgados apenas podían respirar, pero la asfixia podía hacerse más o menos intensa, según acercaran o separaran los brazos del palo central y dependiendo de la altura a la que colocaban la cuña (cipro) sobre la que apoyaban los pies. Si con un mazazo seco rompían la tibia y el peronés, el cuerpo quedaba colgado de los brazos y la muerte por asfixia era prácticamente instantánea ya que el aire no podía llegar a los pulmones. Parece que no fue el caso de Jesucristo, que murió a las pocas horas sin que le partieran las piernas, posiblemente porque cuando lo crucificaron estaba agotado y prácticamente exhausto. Rutinariamente, le dieron un lanzazo para verificar la muerte, antes de entregarlo a los que lo reclamaban.

ODIO ANTIGUO

2011-04-14T17:15:00.003+01:00

El próximo jueves, jueves Santo, unos grupos que se autodenominan “Cultura laica, progreso universal” y “Ateos en lucha”, tienen programada una procesión atea y blasfema en Madrid. Si el tiempo y la autoridad no lo impiden, la procesión se materializará en un desfile macabro en el que, ultrajando símbolos sagrados de la Iglesia católica, se escenificarán burlas grotescas contra ella y sus feligreses porque, como bien se sabe, atentar contra la fe de los católicos sale barato, tiene tirón mediático y garantiza un plus de modernidad y “progreso universal”. Estos fulanos, como los que filmaron el asalto programado a la capilla de la Universidad Complutense, quieren manifestar su odio visceral contra todas las religiones, pero, qué listos, para hacerlo han elegido a la Iglesia católica. Seguro que a ninguno de los valientes que andan elaborando el libreto de la burla, se les ha ocurrido hacer algo parecido con otros dogmas que no toleran cachondeitos, chistes, caricaturas ni bromas. El miedo guarda la viña de los progres universales

Lo pueden disfrazar con el manto de la progresía, porque cualquier imbécil y cualquiera imbécila, puede pasar hoy por progresista, pero el odio antiguo que algunos demuestran hacia la Iglesia católica, no es más que un signo caduco, casposo, visceral y repugnante de racismo e intolerancia, que debería perseguirse de oficio en una sociedad civilizada. Rubalcaba, el gran librepensador, ya ha sentenciado que “se trata de una manifestación más”. El pluralismo es tolerancia, respeto hacia las ideas de los demás y aceptación de que no hay un pensamiento único. La obsesión que se ha despertado en algunos sectores por anatematizar socialmente a los católicos es fruto revivido de un sarpullido guerracivilista que nos atrasa el reloj cincuenta años y fija nuestra moviola en un pasado que solo añoran los resentidos que no creen en el presente y desconfían del futuro. A estos memos de libro les quitas a Franco y a la Iglesia y caen al vacío.

Sesenta mil personas han pedido a la delegada del Gobierno en Madrid que prohíba la burla que se gesta contra las creencias religiosas de los católicos, contra el Papa y contra sus símbolos sagrados y la delegada, atendiendo los razonamientos expuestos, no ha autorizado la burla, pero la bobería de los bobos sigue en pie y pretenden procesionarse con o sin autorización, porque interpretan que esa decisión vulnera su libertad de expresión. Veremos. ¿Dónde está el descubrimiento

Qué hay de nuevo en burlarse de las creencias de los demás, ametrallar imágenes religiosas, profanar lugares sagrados, organizar orgías o practicar ritos satánicos en el recinto de la iglesia católica? Todas esas barbaridades están en los anales y la de la procesión blasfema tampoco aporta novedad alguna. En 1938, en el Colegio de Santiago Apostol, de Bilbao, se organizaban procesiones sacrílegas, entre burlas y blasfemias, mientras se colgaban de las lámparas del recinto imágenes religiosas, que se ametrallaban... Dice San Agustín en “De spiritu et anima” que “la ira engendra odio y del odio nacen el dolor y el temor”. Estos espantajos son zombis que andan hacia atrás y acabarán en el animalismo más execrable, pero no por ateos, sino… ¡por gilipollas!

PALOMOS COJOS

2011-04-08T07:06:00.002+01:00

El gran Wyoming, con la evidente intencionalidad de emplomarle las alas electorales a Miguel Celdrán, ha organizado una caravana de palomos cojos en Badajoz. ¡Qué error! Celdrán debe enviarle una cesta por Navidad. Inicialmente era para palomos cojos, pero parece que la respuesta estaba siendo muy tibia y, después de posponerla por la lluvia, “para que no se les mojasen las plumas”, la han hecho extensiva a todo el que quiera apuntarse a un jolgorio macarra.

Bienvenidos sean los que vengan, venga de dónde vengan, porque esta ciudad está abierta a todos, a los palomos, a los patos, a los gallos y a Wyoming, a pesar de que lleva dos meses jugueteando con el nombre de Badajoz en vano. Que vengan todos, los cojos, los desplumados, los tuertos y los de ala rota. Aquí van a encontrar simpatía, hospitalidad, tolerancia, humor, buen vino y mejor jamón. Ánimo para los palomos cojos y para los que corran como Lightning Bolt, que hay pistas para todos. Que se lo pasen bien y aprovechen la estancia para conocer un poco mejor a los pacenses y a los extremeños, entre los que hay gente de todos los palomares. No sé qué idea traerán, pero sé que la que se llevarán será buena, porque así es como se van todos los que visitan Extremadura. Aquí nadie presume de machos recios, ni de mari machas trasnochadas, porque esta tierra es de todos. Y de todas. Y de los palomos cojos también, sean autóctonos o filipinos.

En Badajoz, aunque no lo sepa Wyoming, sabemos medir las distancias, encogernos de hombros y reírnos de pamplinas e histrionismos baratos. Si lo que pretende el gran sextario de la Sexta es hacer una de sus gracietas para rellenar programa, pues ojala le salga bien y se lleve cuerda para alargar su pantomima un par de meses más. Extremadura necesita promoción y si es gratis mejor, pero que no borre la ruta para poder volver, porque Badajoz tiene otras gracias y otros problemas menos artificiales que los de los palomos. Nunca se movilizó por nuestras cosas, tal vez porque ignore que aquí hay gente que lo está pasando muy mal. Puede que nuestros 125.000 parados no vean bien el despilfarro festivo de una caravana chunga, montada artificialmente al rebufo de la nada, mientras ellos andan con la tabarra de buscar el pan nuestro de cada día. Wyoming no sabe de esto, pero si se baja un poco de su frivolidad, puede aprender y hasta concienciarse un poco para ayudarnos desde su tribuna.

Mientras tanto que se diviertan, que vacíen el monedero, que compartan su alegría, que sepan recibir la nuestra y que entiendan que el horno no está para bollos. Si sirve para que vean lo que no habían visto, daremos por buena esta caravana de palomos cojos, que puede abrir la posibilidad de otras muchas caravanas, solidarias con Extremadura, con su gente y sus problemas. Bienvenido sea Wyoming y todos los feligreses del esperpento que se hayan desplazado hasta aquí, con la disculpa de una sonsera. Seguro que cuando los necesitemos de verdad, volverán para ayudarnos. Feliz día, palomos.

CAJA DE EXTREMADURA

2011-04-02T07:25:00.003+01:00

Cuando se trata de guardar, preservar y administrar el dinero ajeno, se exige algo más que buenas intenciones a los responsable de la entidad que afronta ese reto. A Extremadura, a los impositores y a los trabajadores de la Caja de Extremadura no se nos puede someter a la zozobra de unas negociaciones que pongan en riesgo la confianza en ella depositada, porque, si se quiebra ese principio de garantía, los efectos pueden ser desastrosos. Afortunadamente se ha corregido a tiempo y la entidad extremeña, a duras penas, ha sorteado el riesgo de una coyunda peligrosa con la alicantina CAM, (Caja de Ahorros del Mediterráneo), aunque cabe preguntarse por qué se avanzó tanto en una dirección tan arriesgada y comprometida. Ninguna de las cuatro cajas que se proponían configurar el Banco Base, resultante de la fusión fría de todas ellas, puede alegar ignorancia de la situación real de las otras tres y resulta sorpresivo que todas ellas recorrieran juntas un largo camino que, como se ha demostrado, concluía en el desastre. ¿No hay responsables ni responsabilidades?

Corregido el error de ir de la mano de la CAM, que además iba a presidir el Banco Base resultante, puede ser un buen momento para que se analicen las consecuencias de una decisión errática e imprudente, cuya costo menor será abonar una cantidad importante como compensación por el compromiso adquirido y ahora roto. ¿Por qué se llegó tan lejos? Si no se conocían los datos reales, o si estos estaban barnizados, el Banco de España debería haber intervenido mucho antes, alertando a cada una de las partes del riesgo que se ha evitado en el último momento, cuando, apresuradamente, las asambleas generales de Cajastur, Caja Cantabria y Caja de Extremadura, decidieron deshacerse de la peligrosa rémora que traía en el ajuar la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Previa a la inscripción del Banco Base en el Registro Mercantil, fue necesario el acuerdo de los órganos de las cajas, del Banco de España, del Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores… Lo que demuestra la inutilidad de tantos y tan costosos órganos supervisores interpuestos, ya que a la hora de la verdad ninguno supo ver nada. De los 1.493 millones de euros solicitados inicialmente para cumplir los requerimientos de solvencia, se pasó a los 2.800 millones de euros, con lo que el Estado controlaría la mayoría del capital social de la nueva entidad, que pasaría a sus manos y que en un par de años podría vender al mejor postor. Partida de irresponsables… ¡Vaya tropa de mandilones!

El disparate de una fusión tan atropellada y tan poco meditada, ha podido abocar a Caja Extremadura, y a sus compañeras de viaje, a perder su estatus jurídico para convertirse en una fundación, firmando así su sentencia de muerte como caja de ahorros. ¿No hay responsables ni responsabilidades? Finalmente se ha evitado el desastre, pero el riesgo ha sido evidente. Tan evidente como la impericia de sus órganos rectores. ¡Que se pongan en fila todos los “mea culpa”! Como Eugenio D´Ors sentenció, “los experimentos con gaseosa”.

ESCRIBIR AL DICTADO NO ES LO MIO

2011-03-26T11:54:00.002+01:00

ESCRIBIR AL DICTADO NO ES LO MÍO
Se me quejan ciertos capitostes porque en mi columna sabatina de HOY (La calma del encinar) tengo muy olvidado y dejo muy tranquilo a Guillermo Fernández Vara, e insinúan –pobres ellos- que es un veto implícito que me ha impuesto el propio periódico. Nunca se escribe a gusto de todos y, además, yo solo escribo a gusto mío. Nadie me impone nada y, lo crean o no, de HOY jamás he recibido una sola indicación. HOY publica lo que yo escribo y el día que no le interese dejará de hacerlo. Y al revés. Las cosas no suelen ser tan alambicadas como algunos “maquiavelos” pretenden. De todos modos, aquí abajo dejo constancia del malestar del presidente de la Junta, Guillermo Fernández Vara, materializado en forma de desabrida queja en su cuaderno.

Sábado, 13 de Marzo de 2010 20:23

El cuaderno de Guillermo
En el diario Hoy de hoy escribe Don Tomás Martín Tamayo, como con frecuencia hace en su artículo semanal, sobre mi persona y la conferencia que en días pasados pronuncié en Madrid en el Foro de la Nueva Economía. No es nada nuevo porque nada nuevo se puede esperar. Algunas reflexiones al respecto.

1.- El es diputado y miembro de la Mesa de la Asamblea de Extremadura, es decir, del órgano de gobierno de la misma, junto al presidente, los vicepresidentes y la secretaria primera. Yo soy diputado. No sé que pensaría si el presidente o vicepresidente escribieran cada semana artículos descalificando a los diputados de su grupo. Pero nada que objetar, está en su derecho de hacerlo. Cuando acabe la legislatura será recordado por sus palabras en los artículos.

2.- Escribe de oídas y con ello demuestra que cuando así se hace se cometen errores. Yo no estuve en la conferencia que el describe. El tampoco. Por eso carece del más mínimo rigor. La gente que estuvo, que votan cada uno lo que les da la gana o que no votan, nunca entenderan esa necesidad de que para criticar a uno haya que descalificar por sistema a los demás.

3.- Doy por hecho que le cueste entender las lealtades. Las mías son mi familia, Extremadura/España y mi partido. Por ese orden.

3.-Y por último. Escribe con rencor y se le nota. Durante años pensábamos que era rencor hacia Ibarra. Ahora alguien que lo lea puede pensar que lo es hacia mí. ¡Que va! Su problema es creer que nosotros somos su problema. Y no lo somos. Su problema son ellos mismos. Su inconsistencia. Me da demasiada importancia en sus frustraciones, y no la tengo. Su estrategia es erronea. Pero que sigan, que sigan, de éxito en éxito.

Por otra parte me gustaría saber vuestra opinión sobre un tema. Se trata de los secuestros de cooperantes o de pescadores. Si fueras Presidente del Gobierno, ¿que harías?

Un abrazote

Guillermo

DAME LA MANITA PEPELUIS

2011-03-26T10:28:00.002+01:00

Un paseo lúdico por las hemerotecas nos muestra una foto pintoresca que, cinco años atrás, acaparó titulares: Zapatero y Gadafi aparecían ante los medios de comunicación sonrientes, satisfechos y cogidos de la mano. Eran como dos adolescentes que acababan de recibir el flechazo de Cupido y se mostraban ante el mundo incapaces de ocultar las estrellitas en el estómago. Un periódico nacional se atrevió a titular un ladillo con la célebre cantinela de Tip y Coll: “Dame la manita, Pepeluis”. Hay fotos de la feliz pareja conversando dentro de la tienda de campaña (jaima) que Gadafi se hizo montar en los jardines del palacio del El Pardo. El berebere llegó a Madrid con un séquito de trescientas personas, entre las que se contaban sus célebres doscientas vírgenes amazonas, que le servían de protección y escudo personal. De estas, de las doscientas vírgenes, hablaremos otro día.
Bueno pues, como cantaba la Jurado, se les acabó el amor de tanto usarlo, porque Gadafi fue muy desleal con Zapatero y los dos mil millones de dólares que se gastó en España comprando todo tipo de artefactos bélicos, se ha demostrado que sirvieron para machacar un poco más a los libios e incluso, en el colmo de los colmos, para defenderse ahora de los aviones españoles que sobrevuelan Libia. ¿Cabe mayor deslealtad que la de usar contra España las escopetas que le vendió España? Zapatero está muy enfadado y, como la Pantoja al Julián, le ha devuelto las fotos a Gadafi y ha dicho “nunca mais” y “sí a la guerra” de coalición contra el coronel que, pobrecito, siempre había sido un alma cándida, pacifista reconocido y demócrata de convicción, que iba por el mundo repartiendo petrodólares a todas las sonrisas batientes que se encontraba en el camino.
¡Ay, cómo duelen los amores rotos y cómo queman los besos perdidos! En apenas cinco años, de la foto de las Azores hemos pasado a la foto de Paris y estas deslealtades han convertido al pacifista Zapatero, en el más acérrimo partidario de perseguir a Gadafí hasta la mismísima jaima, a la que, por cierto, ya han llegado algunos misiles norteamericanos, sembrando el pánico entre las doscientas amazonas que custodiaban a mister botox. La indignación de nuestro presidente ha sido tan grande que primero envió barcos, aviones y un submarino a la guerra y tres días después, presentó su instancia en el Congreso, solicitando permiso para enviar lo enviado. Fue un día memorable, aunque, -¡qué lástima!- brillaron por su ausencia Pilar Barden y su nene, la Loles León, el comprometido Bosé, Almodóvar, Concha Velasco, Víctor Manuel y la tropa de pacifistas afiliados al club de la ceja. Están tan ocupados…
Zapatero, con su solemnidad habitual y ejerciendo de portavoz de la comunidad internacional, subió a la tribuna para explicar que se trata de “un paso de relevancia histórica para proteger al pueblo libio de la amenaza que representan sus gobernantes…” ¿Para proteger a los libios de la amenaza que representan sus gobernantes? Sí, eso dijo. ¿Y que qué respondió el Congreso? Que lo cuente otro, que a mi me da la risa.

AMEN

2011-03-19T08:44:00.002+01:00

En el museo de Versalles conservan la carta, fechada el 22 de octubre de 1.843, que el sociólogo Alexis de Tocqueville envió al escritor Arthur de Gobineau. Analizaba el escaso bagaje intelectual de sus mandatarios, pero su descripción, por intemporal, parece un vaticinio futurista. Dice: “La desgracia de tener un dirigente infantiloide y simple, sin base, optimista, ególatra y resentido, es que los que le rodean, aunque sean más inteligentes y de espíritus más penetrantes, sabedores de que para medrar hay que plegarse, le hacen creer que es listo. Y como es tonto se lo cree. Lo peor del tonto que goza de memoria para elaborar un discurso vacío, es que puede engañar con sus buenas maneras, pero como no sabe sacar conclusiones, todo en él acaba en fragilidad e improvisación y en cuanto ve la mínima luz cree saberlo todo. Así como el avaro siempre anda escaso, los que rodean al idiota acaban volviéndose escasos de juicio”. Amen
Arthur de Gobineau le respondió el 21 de diciembre del mismo año: “La tragedia de los pueblos se escribe con tinta de deslealtad a cualquier principio ético o moral. El drama de nuestro tiempo no está sólo en la inconsistencia de los que nos dirigen, porque el pueblo es el que los alienta y los guía. Ellos son parte de ese pueblo. La peor ceguera es la moral y los pueblos que la sufren tienen que redimirse con sacrificios y sufrimientos. El idiota puede presentar la atenuante de su mal, pero los que lo rodean tienen el agravante de la malicia, la inmoralidad y la cobardía. Peor que el tonto que dirige a la manada, son los que lo rodean y la manada, que elije a un tonto para que la dirija”. Amen.
Después de estos años de pesadilla, en los que España parece estar en manos de sus peores enemigos, muchos de los que los alientan y sostienen con su servilismo y su relativismo moral, intentarán situarse en las antípodas para no verse contaminados. Pero en ellos hay mayor culpa que en el iluminado que, a golpe de cincel, ha derruido en unos pocos años el edificio de convivencia, armonía y progreso que se había levantado con el esfuerzo, la renuncia y la generosidad de todos. La transición no fue fortuita ni resultó gratis. En ella se dieron cita los mejores propósitos y los mayores patriotismos. En aquel momento España tuvo, desde todas las orillas, la clase política que necesitaba y la decisión colectiva de superar el pasado y afrontar el futuro sin revanchismo. El revisionismo esperpéntico que ha llegado después, la ruina moral y el desastre económico que han arrasado España, nos son más que las consecuencias de haber seguido, como ratones, a un flautista loco y sin armonía. Era la bomba fétida, de efecto retardado, que no explotó el 11-M, pero que lleva siete años liberando su aroma. Como escribió Gobineau, “el idiota puede presentar la atenuante de su mal, pero los que lo rodean tienen el agravante de la malicia, la inmoralidad y la cobardía”. Amen.

IGUALDAD Y PAMPLINAS

2011-03-11T14:48:00.002+01:00

La mujeres están de enhorabuena, porque aunque con un 27% estemos en los puestos de cabeza de paro femenino, por fin, si vuelve a ganar el PSOE, van a conseguir el sueño tantos siglos añorado: ¡La medalla de Extremadura!. No sabemos quien la recibirá ni de qué cuello colgará, pero esos son detalles menores, porque lo importante es el reconocimiento colectivo. Cada mujer, por su exclusiva condición de mujer, va compartir el galardón con otras 3.843.000.000 de mujeres… El problema va a ser de logística militar si al acto se les ocurre venir a todas. Ya tienen el tratamiento de “excelentísimas señoras”… ¿Qué más quieren, quieren más? Ahora, si por aquello de la igualdad nos conceden también la Medalla a los hombres, todo el género humano tendrá la Medalla de Extremadura e incluso algunos, por si se le pierde una, tendrán dos.

Pero, ainda mais, para concluir el redoble de tambor, el pasado jueves los socialistas aprobaron en la Asamblea de Extremadura el Proyecto de Ley, “Igualdad entre hombres y mujeres y contra la violencia de género”, presentado por la Junta, posiblemente como acompañamiento a la “Medalla Urbis Et Orbis”. Si después de esto se quejan ya es por vicio, porque no sé qué más cosas pueden desear. Además la Ley, por la coherencia de sus 106 artículos, puede pasar a la historia de la legislación universal, porque con la distancia de unos renglones, dice una cosa y la contraria: Como es una ley de “igualdad”, propone “la proscripción y persecución por los poderes públicos de cualquier tipo de violencia ejercida sobre LAS MUJERES, en función de su género o su sexo”. ¿Y de los hombres, no? No dice nada.

Y fíjense qué perlas para la jurisprudencia del mundo mundial: “Las administraciones públicas no podrán conceder ningún tipo de ayuda o subvención a actividades culturales que sean sexistas o discriminatorias en función del sexo”. Y un poco más abajo: “Adoptar iniciativas destinadas a favorecer la promoción específica de LAS MUJERES…” Y después: “Impulsar políticas activas de ayuda a la creación y promoción artística y cultural de autoría FEMENINA, traducidas en incentivos de naturaleza económica”… Vamos, que la que sea buena y no incordie mucho, puede reclamar “un incentivo económico” por pintar, escribir o hacer encajes de bolillos. ¿Qué eso es discriminatorio, ofensivo y va contra el talento y la inteligencia de la mujer? Tonterías y ganas de incordiar.

Todos los excesos acaban en caricaturas y el tema de la igualdad de doña Leire y demás comparsas, está alcanzando la cota del remedo sin remedio. La igualdad que proponen es algo tan bufo como igualar lo desigual o desigualar lo igual. En el fondo de todas estas pamplinas lo que subyace es la convicción, íntima y aberrante, de que la mujer necesita empujones porque es inferior y no puede competir con el hombre en igualdad de condiciones, ni ser medida con el mismo rasero. Si respetaran a la mujer, si la valoraran y pudieran aparcar el machismo/feminismo ejerciente que llevan dentro, dejarían de tratar a la mujer como a un ser inferior que necesita ser llevado de la mano.

ENTRE LO PEOR Y LO MALO

2011-03-09T09:14:00.002+01:00

Hay periodistas creíbles, porque rezuman confianza, seguridad y oficio. Son, suertudos ellos, gente que parecen haber encontrado el trabajo que se ajusta a sus características personales e inspiran en los lectores la confianza que el paciente necesita del cirujano que los va a abrir en canal. Es el caso –perdóname Antonio- de Antonio Cid de Rivera, un hombre que sabe medir las distancias sin resultar distante y que deja en cada uno de sus trabajos la pátina de la fiabilidad que, a veces, tanto escasea en el mundo de la comunicación. Yo sé que Antonio no es amigo de las improvisaciones y supongo que cuando fue a entrevistar al alcalde de Badajoz, llevaba su cuestionario muy medido, pero ¿qué puede hacer el periodista ante un mirlo blanco que se despluma, que toca todos los palos, que da la entrevista hecha y regala en cada respuesta un titular de espectáculo?

Resulta aburrido el recurso de matar al mensajero cada vez que nos deslizamos por la pendiente del desenfreno y soy perfectamente consciente de que es fácil tener un mal día, aunque en algunos sea más fácil que en otros. En los periódicos hay declaraciones mías de las que estaba arrepentido incluso antes de concluirlas y en el Diario de Sesiones de la Asamblea de Extremadura hay constancia literal de disparates que no respondían, ni en el fondo ni en la forma, a lo que había pretendido decir. O sea, que por mi parte lecciones las justas, porque en el mundo de la política es difícil encontrar al Aladino que saca el duende de la lámpara maravillosa.

Sin ser portavoz de nada ni de nadie, apenas de mí mismo, todo esto viene a cuento porque las espectaculares declaraciones que Miguel Celdrán hizo a Antonio Cid y que se publicaron en HOY el pasado lunes, responden a lo que legítimamente piensa o cree él, aunque, con la misma legitimidad, yo considero que no se ajustan a la realidad y que la escasa valoración que tiene del parlamentarismo, siendo diputado y habiendo sido senador en dos legislaturas, está más basada en la ignorancia que en el deseo de ofender. El alcalde de Badajoz juzga a los demás por lo que él mismo hace y como el trabajo en su dilatada actividad parlamentaria ha sido de cero al cubo, cree que esa es la tónica general. Está confundido y no se entiende bien que si considera que sobran 44 de los 65 diputados, haya permanecido tantos años sacrificándose en un sesteo tan aburrido.

La entrevista dio para mucho, porque el alcalde, que estaba sobrado e ingenioso, abrió el tarro de su chistografía particular y no quedó títere con cabeza. Me gustaría saber si en el PP nacional han hecho la ola a algunas de sus ocurrencias, pero que sean otros los que vayan respondiendo y que cojan ticket para guardar turno, porque la cola de damnificados da la vuelta a la manzana. Fue, eso sí, muy ingenioso con aquello de “entre lo malo y lo peor, me quedo con lo malo”. Arduo dilema que nos abre a los demás, cara a las próximas elecciones municipales.

SILVIO SEXUSCONI

2011-03-02T11:37:00.002+01:00

La naturaleza a veces es caprichosa y sus veleidades las demuestra con excepciones que rompen los esquemas de lo que se considera normal. Un cordero con tres cabezas, un chino con 2´55 metros de altura, un nepalí que no pasa de los 56 centímetros, una sandía de 74 kilos o un Silvio Berlusconi que a sus setenta y cinco años compagina el cargo de primer ministro de la República italiana y el de garañón europeo, en dura competencia con los dos ejemplares rutilantes que tenemos en España, el ex de Norma Duval, Marc Ostarcevit y el tigre de Ambiciones, Humberto Janeiro. Los tres copan el podio de la erótica europea, pero en el cajón más alto está don Silvio, que siguiendo la estela de Tiberio en las grutas de Capri, organiza festorros con un “bunga-bunga” desenfrenado en cualquiera de sus veinte mansiones.

Roma está empapelada con leyendas alusivas al furor de Berlusconi, al que han rebautizado como Sexusconi. En las Piazza de Popolo le gritan majaderías como “Al sexo bello lo ensucia un jefe feo”. ¿El asunto sería diferente si el jefe fuera bonito? Ardua cuestión que deberían clarificar las féminas que se manifiestan en Roma, Milán, Turín o Palermo contra la fealdad del semental porque, ¿no existiría abuso ni corrupción si Berlusconi luciera palmito de Brad Pitt? El Partido Demócrata se ha sumado a la algarabía, con la ilusión de derribar al Cavaliere y la aguerrida diputada Bárbara Pollastrini (juro que es cierto el nombre y el apellido) ha afirmado que “Todos estamos pagando un precio, pero las mujeres pagan un precio doble” ¿Qué habrá querido decir? El colmo sería que Sexusconi cobrara a las mujeres por sus servicios y, además, cobrara el doble. ¿El doble que a quién?

Lo peor de Italia es que está llena de italianos, pero es un país imaginativo donde todo se relativiza y donde el humor preside incluso los entierros, por eso mientras los demás nos hacemos cruces con las correrías de Berlusconi, ellos se ríen, hacen chistes y le prestan a la Pollastrini la misma atención que a las hazañas de su garañón oficial. En los sondeos de opinión Berlusconi gana popularidad y las correrías que se propagan sobre su bragueta la enmarcan en un intento de linchar al Cavaliere, quitándole en la cama lo que no logran arrebatarle en las urnas.

No acusan a Berlusconi de administrar mal, no lo censuran por malgastar, no se manifiestan por sus políticas antisociales, por ser medio lelo, por contradecirse, ni por hacer el ridículo en la UE. Los males de Berlusconi están en su “pollastrini” intima y eso le hace mucha gracia a los italianos. Parece que el pecado lo lleva en su entrepierna, que es algo muy italiano. Con 75 septiembres a sus espaldas, don Silvio debe tener más de Caidosconi que de Sexusconi, aunque la Pollastrini -¡qué sabrá ella!-diga lo contrario. Si la naturaleza no ha obrado un milagro, a don Silvio se le cayó el imperio hace mucho tiempo, aunque a él le guste hacer el paseíllo como semental porque eso le levanta el ánimo. Pero nada más.

EL MUSEO DE LA DESVERGÜENZA

2011-02-17T20:15:00.002+01:00

Con un juez como Garzón el sumario del GAL no podía llegar muy lejos y se cerró con una teatral X sobre el expediente. Una X cómplice y liberadora que dejó “al señor que se enteraba por los periódicos” al margen de la guerra sucia y de los crímenes de Estado, aunque el propio “ignorante” ha aclarado recientemente que no era tan ignorante. El caso Faisán, con Garzón llevaba camino de concluir con otra X, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor juez que el que se dedica a mirarse al espejo. Garzón, creamos que por su incompetencia,-ji, ji, ja, ja- no era capaz de encontrar el camino para avanzar en unas indagaciones guardadas durante años en el cajón de sus secretitos. Ese cajón de Garzón deberá figurar en un lugar destacado del futuro Museo de la Desvergüenza. Por fortuna, el infortunio salió al paso de Garzón y le arrebató una instrucción que él hubiera dilatado hasta dejar el faisán como un pollito en pepitoria… ¿Por qué será que para creer en la justicia tengo que dejar de pensar en éste individuo?

Al ser suspendido como juez, El Faisán pasó a otras manos y eso trastocó los planes del Gobierno, que ha visto cómo un juez normalito, sin entorchados ni redobles de tambor, ha comenzado a desplumar a un faisán, que con Garzón llevaba camino de irse vivo, incluso con petición expresa del ministerio fiscal. El caso se ha convertido en un boomerang de consecuencias imprevisibles para el Gobierno en general y para su vicepresidente y ministro del Interior en particular, porque ahora no tienen a un juez bombero y tapadera. Con la sencilla piqueta de la decencia profesional, el juez Ruz está demoliendo el muro que protegía uno de los casos mas pestilentes de nuestra historia reciente. Mandos policiales, obedeciendo órdenes superiores, chivándose a ETA y traicionando a la Policía, al Estado y a las víctimas del terrorismo… Parece el argumento de una novela negra. Esto también debe figurar, junto al cajón de Garzón, en el Museo de la Desvergüenza, porque si se admite la comparación, es peor, mucho peor que lo del GAL.

Expertos de la Guardia Civil, en su día apartada del caso por Garzón, certifican que la grabación “en negro” que impide ver a la policía entrar en El Faisán para dar el soplo, estaba intencionadamente manipulada, pero nuevas cintas, hasta, ahora desconocidas, permiten identificar al agente que entregó el móvil al recaudador de ETA. A ese móvil, alguien con mucho poder, llamó para alertar a los terroristas de la operación policial montada para detenerlos…Con Garzón fuera, el faisán ha salido de la jaula y el Gobierno ya no marca los tiempos de una situación que se le ha escapado de las manos y a la que no puede poner sordina. Ni dentro ni fuera de España. En su día conoceremos a los responsables penales de semejante abominación, pero los responsables políticos están muy acotados y Rubalcaba no puede seguir de vicepresidente y ministro de la cosa, encogiéndose de hombros. En el Museo de la Desvergüenza, tendrá una sala para él sólo.

GOBIERNO DE ESPAÑA

2011-02-11T09:26:00.002+01:00

¿Saben la penúltima de Zapatero y su “Gobierno de España?”. Pues en un ataque de talante y de talento han decidido regular la naturaleza y, poniendo límites a las veleidades del sol, han establecido mediante un real decreto-ley, la tabla rasa para las radiaciones solares. ¡Hasta ahí llega la política de igualdad! El sol puede hacer lo que quiera, salir y ponerse cuando le apetezca, pero a efectos oficiales, a partir de ahora, el “Gobierno de España”, no va a tomar en consideración sus caprichos insolidarios. El sol tiene que salir y ponerse para todos, acostándose y levantándose a la misma hora en toda España. No es equitativo que porque a él le de la gana, sin contar con el “Gobierno de España”, Extremadura o Andalucía tengan más horas solares que Galicia, el País Vasco o Navarra.

¿Qué cómo lo han resuelto? Con un real decretazo-ley han determinado no hacerle al sol ni puñetero caso, imponiéndole limitaciones de oficio. Desde el uno de enero pasado, sólo se contabilizaran 1.707 horas de radiación solar en cada comunidad autónoma, igualándolas a todas por arriba y por abajo. ¿Y las que no llegan ni a 1500 horas de sol? Pues deben aplicarse y, con ayuda o sin ayuda de los sindicatos, firmar un convenio colectivo con el sol para que las caliente doscientas horas más. ¿Y las que, como Extremadura, pasan de las 2.300 horas de radiación solar? Lo mismo pero al revés, deben solidariamente negociar con el sol un apagón de 600 horas, en beneficio de todas las demás, acumulando el sobrante a la media nacional, porque lo que el “Gobierno de España” persigue es que el sol caliente 1.707 horas a todos. Ni una más, ni una menos.

Si creen ustedes que estoy bromeando, entren en el BOE de 24 de diciembre de 2.010, y lean el Real Decreto-Ley 14/2010 de 23 de diciembre sobre “medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico”. Ahí, para beneficiar a unas comunidades con las que el “Gobierno de España” tiene algún tipo de chalaneo, se impone por ley el equilibrio solar, perjudicando a otras que, como Extremadura, no tienen ningún interés para Zapatero y su “Gobierno de España”. Ahí se establece la ruina del sector de las energías fotovoltaicas, que eligió a Extremadura por sus generosas condiciones naturales. Después de haber hecho una fuerte inversión, ahora, con carácter retroactivo, se les limitan las horas, reduciendo sus expectativas en más de un 30%, mientras que otros porque así lo quiere el “Gobierno de España”, con el estúpido rasero de un Real Decreto-Ley, se les garantiza el 123%.

En la financiación autonómica se penalizó a Extremadura por tener poca población. Se nos penaliza por escasa industrialización y, por tanto, el “Gobierno de España” vuelve a penalizarnos por ser poco competitivos, pero cuando -¡oh milagro!- surge en nuestro suelo un factor positivo, como las horas de radiación solar, el “Gobierno de España” se vuelve guay e impone la igualdad, haciéndole un corte de mangas a la naturaleza y torciéndole el brazo al sol. ¡Zapatero es el sol que nos alumbra! “Gobierno de España”.

PENDIENTE DE ETA

2011-02-03T09:27:00.002+01:00

La caída libre en la que se encuentra el PSOE está abriendo varios melones sucesorios, porque se da por concluida la etapa de Zapatero y se da por perdido el Gobierno que, al margen del candidato socialista, pasará a manos del Partido Popular si Rubalcaba no saca algún conejo de la chistera. En el PSOE tienen asumido el coste que deberán pagar por la inopia gubernamental del tío del talante, pero “del mal el menos” intentan que la sangría no llegue al límite de una humillación que dificultaría la recuperación del poder en mucho tiempo. El presidente castellano-manchego lo resumió en una frase: “Perdamos el poder, pero no perdamos la capacidad de recuperarlo en ocho o doce años”. La sucesión está abierta y con la experiencia de la debacle que sufrió Trinidad Jiménez por ser su candidata, no parece que esté en manos de Zapatero imponer al Rubalcaba más grotesco. Con g de GAL.

Muchos le aconsejan adelantar las elecciones, pero sin hacerlas coincidir con las municipales y autonómicas, para evitar la contaminación, pero Zapatero confía en poder recuperarse con un golpe de suerte y está pendiente de la decisión que pueda tomar ETA, con otro comunicado de mayor calado. El optimista antropológico cree que los brotes verdes de la recuperación pueden despuntar antes de que concluya la legislatura y con un empujoncito adicional de la banda terrorista, presentarse como el ave fénix que se considera. Mientras tanto se ha enrocado y prefiere que sean otros los que pongan cara a los problemas para poder repartir el desgaste de una situación de la que no se considera único culpable. En eso lleva razón, todo el PSOE es culpable.

Ante el vacío de poder, Rubalcaba, el oportunista que todo lo ve y todo lo oye, cogió la batuta dispuesto a dirigir la sinfonía de la fetidez que viene componiendo desde hace treinta años. Y fueron muchos los músicos que se apresuraron, ofreciéndose para figurar en su orquestina. Algunos, como Fernández Vara, se ofrecieron por triplicado: “Alfredo, Pérez y Rubalcaba”, pero después de la exaltación franquista del pasado fin de semana en Zaragoza, se han quedado colgados del instrumento y ya no saben si mirar a Rubalcaba, sonreír a Zapatero, acariciar a Pepiño, piropear a Chacón o hacer un guiño a Bono, que ya señaló a Rubalcaba como “liebre falsa”. Con f de faisán.

Las flores funerarias que Pepiño y Chávez regalaron a Zapatero en Zaragoza, pueden marchitarse antes de que el gran iluminado se de cuenta de que le abandonó su desodorante y hasta sus lacayos más serviles le están señalando la puerta. Los niños siempre tienen una ilusión y Zapatero se ve como Rambo, con el cintillo en la cabeza, parando a pecho descubierto las balas de una realidad que no acepta. Ahora espera que ETA, la ETA asesina de siempre, proteja su vida política, ofreciéndole en el pico una ramita de olivo. Zapatero tiene la cabeza tan llena de ruidos que no oye nada que no sea la trompetería estridente de sus ensoñaciones. Zapatero morirá matando. A España y al PSOE.

BUENO, ¿Y QUÉ?

2011-01-24T10:39:00.003+01:00

¡Ya tenemos nuevo Estatuto de Autonomía! Y el coro responde: “Bueno, ¿y qué?” Entre los políticos, a veces tan alejados del palpitar de la calle, se ha debatido mucho y durante mucho tiempo la reforma del Estatuto de Autonomía, pero se percibe claramente que eso interesa menos que el resultado de los partidos que se jugarán entre hoy y mañana, aunque el escaso interés que despierta la reforma del Estatuto no mitiga la importancia del mismo. Cuando se publicó el primero, en febrero de 1983, había inquietud y curiosidad porque nadie, ni siquiera los constitucionalistas, conocían el alcance y trascendencia del camino que se iniciaba, pero este llega en un momento de incertidumbre, en el que todo se está cuestionando, incluido el propio sistema autonómico.

En lo esencial, los estatutos, como las constituciones, suelen ser miméticos y se ven arrastrados unos por otros, de tal forma que el resultado final es uniforme porque nadie quiere quedar descolgado, ni renunciar a los que otros han conseguido. Pero, partiendo de estos principios generales, el nuevo Estatuto tiene rostro propio, remarca el carácter extremeño y singulariza nuestras aspiraciones de autogobierno. El entendimiento institucional entre Vara y Monago, PSOE y PP, ha obligado al Congreso a aceptar, a regañadientes y con calzador, aspiraciones que hubieran sido rechazadas sin el consenso con el que se presentaban. También es justo anotar el buen trabajo de los redactores, Ignacio Sánchez Amor y Manuel Barroso. El preámbulo, que tiene el dudoso encanto de la dispersión y lo quimérico, lo redactamos entre Sánchez Amor y yo mismo.

Pero creo sinceramente que los nuevos estatutos no van soportar la larga vigencia de los anteriores, porque el eje constitucional que los anima, el título VIII de la Constitución, es un vehículo que está pidiendo a gritos pasar por el taller para quitarse abolladuras, actualizarse y limitar el gasto excesivo de su desplazamiento. La descentralización autonómica ha aportado vivencias positivas, pero con un gasto imposible de sostener en un momento de declive económico como el que nos ha caído encima. No hay país que soporte el lastre de diecisiete “países” agarrados a sus faldones. Las autonomías, empujadas por la irracionalidad de los nacionalistas, están quebrando el sistema y hoy se las ve más cerca del problema que de la solución. El tiempo que se tarde en revisarlas a fondo, limitando con mano firme la espiral de la estulticia que anida en ellas, es tiempo que se habrá perdido, porque, antes o después, habremos de afrontar su revisión. Es insoslayable.

La estupidez que hoy anida en todas las autonomías, al rebufo de la catalana y la vasca, multiplicando el gasto, alejándolas del administrado, saturándolas de corrupción e inútil burocracia y limitando su eficacia, está logrando la ojeriza de los sufrientes que las pagan, porque las salvas y los cohetes de feria no son compatibles con el hambre. Antes de que saturen el vaso de la paciencia, deberíamos reconocer los errores y abusos cometidos y volver a su origen. Cuando Suárez dijo “café para todos”, no quiso abrir una competición entre gilipollas.

NOS ESTÁN COCINANDO

2011-01-19T19:52:00.002+01:00

Hace años leí la sentencia de un violador, ingresado en la prisión de Badajoz, que, sin negar la autoría de su delito, argumentaba como atenuante que siempre usaba vaselina para violar a sus víctimas. He recordado la anécdota al recibir un correo electrónico, “la metáfora de la ranita”, que cuenta que a una ranita la depositaron en un cazo con agua, que pusieron a hervir. Al principio el batracio se sintió feliz porque el cazo estaba limpio, el agua clara y ella se podía desplazarse mientras el agua se calentaba casi imperceptiblemente, poco a poco. El agua tibia aportaba una sensación placentera y la ranita se sentía feliz. El agua siguió calentándose, aumentando su temperatura décima a décima, grado a grado, y la rana comenzó a sentirse incómoda. Aquello ya no le resultaba relajante, su piel comenzó a resentirse y sus músculos perdieron elasticidad.

Como todo había sido muy lento, le fallaron los reflejos y decidió estarse quieta, pararse y esperar, pero cuando quiso saltar fuera del cazo ya estaba atrapada porque el lento cocer había agarrotado su instinto de supervivencia y, sin fuerzas, se entregó resignadamente, mientras los borbotones del agua la ocultaban en el fondo. Si a la rana la hubieran zambullido en el agua caliente desde el principio, habría croado con rabia, saltando fuera como un resorte, pero el lento cocer la agarrotó, limitó sus reflejos y murió sin luchar, mansa, aceptando con resignación un final que podía haber evitado usando sus energías.

El violador intentaba atenuar la violencia usando la vaselina, pero eso no evitó que sus víctimas se sintieran agredidas. Si hubiera usado el paso a paso, el poco a poco, la vuelta imperceptible del torniquete, y el lento cocer del agua, sus víctimas habrían aceptado la violación como un acto lógico y natural, sin denuncias ni aspavientos… Eso es lo que nos está pasando, nos están violando sin vaselina, pero cociéndonos a fuego lento, lo que nos hace más indolentes, acomodaticios y vulnerables.

Sí, a España también la están cocinando lentamente. Cada día dan más calor al puchero y, como la ranita, lo aceptamos todo, resignados al agua hirviendo, esperando que pase el tiempo, sin hacer nada. A base de cocer y cocer, España es hoy un pueblo sin resortes, atrofiado, sin gallardía, sin energías y casi sin dignidad. Mientras la mitad de España roza los límites de la pobreza, cinco millones de parados miran el agua hirviendo con miedo y familias enteras tienen que bajar la cabeza, humilladas, camino de los comedores sociales, con su dinero, unos desalmados, socialistas y nacionalistas, montan una costosísima Torre de Babel en el Senado para hablar payasadas, riéndose del dolor ajeno en cuatro idiomas. Más de 350.000 euros anuales costarán esta última pirueta de unos políticos asentados en la grotesca banalidad de una representación que no ejercen y acomodados en unos sillones que no merecen. España a la deriva mientras el Senado se divierte dando más fuego al puchero. Nos están cocinando lentamente, pero nosotros quietos, con cara de alucinados y sin parpadear mientras nos achicharran. Silencio, que nadie se entere.

ESPAÑA SIN PROBLEMAS

2011-01-13T09:58:00.002+01:00

Estoy hasta ahí mismo de tanto rollo de tabaco y tanto drama de fumador. Parece como si en España no tuviéramos otro problema que las dificultades de los pobrecitos fumadores, -¡ángeles míos!- que se ven obligados a fumar en la puerta del bar, pasando frió… ¡Qué lástima, que tragedia tan espantosa! Muchas veces hemos tenido que precipitar un almuerzo o abandonar una boda, sin llegar a los postres, porque el asqueroso humo no nos dejaba respirar y hemos tenido que renunciar a cenas gremiales de navidad, para evitar enfrentamientos con los que no pueden pasar una hora sin el chute, aderezándonos de miasmas, esputos y pestilencias la carne o el pescado, pero eso no cuenta.

¡Pobrecitos fumadores, lo mal que lo están pasando, siendo ellos tan exquisitos, tan educados, tan pulcros, delicados y deferentes! De pronto España se ha quedado sin parados, ya no hay dificultades para los autónomos y pequeños industriales, los jóvenes tienen su curro garantizado, han desaparecido las listas de espera para quitarse una catarata y nuestro sistema educativo ha alcanzado la excelencia, porque todo eso no tiene importancia. Lo único que importa son las lágrimas de los fumadores. Incluso nos hemos olvidado de Zapatero y de sus zapatos, porque en el Congreso de los Diputados, lleno de malsanos dictadores y rufianes caprichosos, se han confabulado para perseguir a los ángeles del fumeque. ¡Ay, madre mía, qué pena tan grande!

Han sacado a pasear a la Santa Inquisición y hasta se ha hecho un paralelismo con la persecución de los judíos y los hornos crematorios de los nazis. ¡Qué gracia, los fumadores se sienten perseguidos, aislados y sometidos a la tortura de la exclusión! Vaya dramón que hubiera escrito Shakespeare con tantas penurias y tormentos. “¿Cómo van a renunciar a derechos consolidados desde hace quinientos años?”, razonan en Intereconomía. Argumento que también serviría para mantener vigente el cinturón de castidad, el señalamiento de homosexuales y la quema de brujas.

Los fumetas, para defender sus inalienables derechos, han elegido a filósofos como don Kiko Matamoros y a científicas, como la gritona que se doctoró con un torero, que han esgrimidos argumentos tan contundentes como “el que no quiera humos que no vaya al bar”. De pronto se han dado cuenta de que los que no fumamos, que somos la inmensa mayoría, también existimos, también tenemos derecho a tener derechos y compartimos los mismos hábitos sociales, la charla, el café, la copa, el restaurante, el bingo, la discoteca… ¡Pobres fumadores, qué atropello, qué persecución, qué poco respeto a vuestras libertades individuales para ahumar a los demás! ¡Cómo se nota que estamos en una dictadura!

Incluso ya tienen un héroe-estandarte, el propietario de un asador de Marbella, que, como el alcalde de Móstoles, llama a la resistencia ciudadana contra los invasores, se ha declarado en rebeldía y ha instituido la república independiente de su establecimiento. Quince días lleva el héroe esgrimiendo razones tan poderosas como “en mi asador hago lo que me sale de los cojones”. Sí señor, con un par. Y hasta puede que así sea.

LO QUE IGNORA ÁLVAREZ CASCOS

2011-01-06T10:16:00.002+01:00

No tardará porque estamos inmersos en un revisionismo generalizado, pero, de momento, a los partidos políticos no ha llegado la regeneración necesaria. Son instituciones piramidales, que se comportan como establecimientos franquiciados, al servicio de unos intereses concretos. Su verticalidad es mohosa, con pocas ideas y menos ideales, porque todo pasa por el propietario temporal de la marca que impone hacia abajo una disciplina que se cuestionaría incluso en el ejército. Los partidos políticos surgieron encorsetados, como la propia Constitución, y treinta y cinco años después, necesitan pasar por una ITV que los libere de sus corsés dictatoriales y los ponga al día. Ese momento aún no ha llegado.

Esto, que es de primaria política, parece ignorarlo Francisco Álvarez Cascos, el que fuera todopoderoso secretario general del Partido Popular y eficaz ministro de Fomento del último gobierno de Aznar. El tiempo que ejerció como secretario general usó el puño de acero e impuso una disciplina férrea y vertical, similar a la que estableció Alfonso Guerra en el PSOE y que se resumía en “el que se mueva no sale en la foto”. Es decir, que ahora le han obligado a tomar de su propia medicina y los que están donde él estuvo, siguen la misma tónica que él siguió: “aquí mando yo”. Así es la política y Álvarez Cascos, con tantos años de oficio, no debería ignorarlo.

Ahora, después de haberse ido “definitivamente”, quiso volver al rebufo del viento favorable que empuja al PP y ha pretendido imponerse como candidato al gobierno del Principado de Asturias, “por libre”, apoyándose en una militancia que él tantas veces ignoró. Resulta muy ingenuo que alguien con su trayectoria no haya aprendido, todavía, que los partidos políticos no se rigen por el recuerdo, ni por el agradecimiento, ni por la democracia, y que la fuerza de las bases cabe en un botecito de penicilina. Álvarez Cascos puede montar su tenderete en Asturias y, con su trayectoria y notoriedad pública, es posible que logre alguna representación e incluso que esta sea a costa de restar al Partido Popular, pero, mientras no se cambien las reglas del juego, no pasa de cohetería barata, que sólo sirve para la autocomplacencia y para, en una rabieta infantil, echarle un pulso al dueño de la marca.

Los partidos políticos, todos, son muros de hormigón embadurnados de vaselina y el que tiene el mando quiere ejercerlo, como lo ejerció Álvarez Casco cuando pudo. Por eso no quieren abrirse, no quieren cambiar sus estructuras internas y no se plantean ni de lejos el sistema de listas abiertas. Si al electorado se le dan nombres en lugar de siglas, ellos perderían el mando vertical que ejercen y no podrían imponer la conveniencia del corralito, colocando al paniaguado/a que les interese. Los partidos políticos prefieren la hegemonía de la sigla a la categoría del candidato. Con excepciones excepcionales, el resultado es el que tenemos, un montón de políticos prescindibles, que aportan poco/nada, pero que saben extender con diligencia la alfombra al paso del que manda. Inutilidad, endogamia y mansedumbre es el resultado final. No creo que lo ignore Álvarez Cascos.

MEJOR SIN HUMO

2010-12-29T08:51:00.002+01:00

Las multinacionales del cáncer han seguido en España el mismo protocolo que ya ensayaron, con desigual fortuna, en otros países. Primero comenzaron lanzando la especie de que restringir espacios público a los fumadores era un limitación de su libertad y de sus derechos, luego apelaron a la economía y, mientras tanto, se emplearon a fondo, en reuniones de todo color y pelaje, con los legisladores, con el Gobierno y con las autoridades sanitarias. Hicieron lo mismo cuando se tramitaba la que entró en vigor el 1 de enero de 2006 y, con astucia, topos interpuestos y mucho dinero, lograron abortar su objetivo, porque el resultado final no sirvió absolutamente para nada y dejó todo como estaba, pero con una ley garantista que curiosamente protegía el derecho de los fumadores a seguir ahumando al vecino. Pocos establecimientos colgaron el cartelito de “prohibido fumar” y pocos, muy pocos, adecuaron sus locales. Cinco años después aquella ley es un papel con el que los fumadores se encienden un pitillo.

A la vista de los pobres resultados, por los argumentos inapelables del Centro Nacional de Prevención del Tabaquismo (CNPT) y bajo el influjo ejemplar de un centenar de países que han impuesto normas más eficaces, se comenzó a elaborar la que finalmente entrará en vigor pasado mañana. y que no permite fumar en ningún establecimiento y se encamina directamente a preservar de humo el castigado sector de la hostelería. La tolerancia de muchos fumadores consiste en ahumarte el pescado, la tortilla, el vino… Como no pueden alegar nada sobre los efectos perniciosos del tabaco, los negociantes del cáncer, se han volcado en la economía del sector de la hostelería, con tan apocalípticos como infundados informes sobre la merma que va a sufrir. Según vociferan, a partir del próximo dos enero, los bares, cafeterías y restaurantes se van a quedar solos por el boicot de los fumadores. ¡Vaya memez!

Ya es bastante inmoral anteponer el euro a la salud, pero la radical merma económica que vaticinan los mercaderes del humo no se ha producido en ningún sitio, porque los fumadores son fumadores pero no son idiotas. Me juego un pitillo a que, salvo los cerriles e irredentos, ninguno va a dejar de tomarse una caña porque en el local no se pueda fumar. Y habrán ganado ellos, los sufridos camareros, a los que nunca se les reconoció un canon de riesgo laboral, y toda la parroquia, que podrá tomarse un pincho sin el aderezo de humos, malos olores, toses y esputos de todo pelaje. El tabaco mata a 60.000 personas cada año en España y si tenemos que aceptar que libremente cada uno elija, debemos impedir las tres mil muertes anuales de fumadores pasivos, obligados a pagar las funestas consecuencias del tabaco. ¡Qué inmoralidad, hablar de economía!

Como la Ley aprobada se hará realidad pasado mañana, la última vuelta al torniquete de las tabaqueras es apuntar la posibilidad de la rebelión de los fumadores y de la hostelería contra la norma. Es decir, hacer caso omiso y seguir fumando, como si nada. Bueno, eso tiene un precio que, como siempre, pagarán los más ingenuos.

DE VOCACIÓN, SEPULTURERO

2010-12-24T21:26:00.002+01:00

Qué pena, parece que está descartado como candidato y que anda el hombre un poco tarumba porque ya no controla ni los apretones de su esfínter. Zapatero es un pecio a la deriva, un estorbo, un peligro para la navegación en el mar picado de la política, pero puede inscribir su nombre en el record de los Guinness, porque, salvo en las dinastías hereditarias, no creo que pueda encontrarse un espécimen tan insolvente, tan carente, tan limitado y tan vacío gobernando un país democrático. Sobre la conciencia de los que lo arropan, lo protegen y lo sostienen debe caer la responsabilidad compartido de haber destrozado millones de vidas, de ser la cabeza visible de los mayores recortes sociales de la historia, de haber enfangado la convivencia ciudadana, de haber resucitado los espectros del pasado y hundido a España hasta límites inimaginables. Nunca nadie hizo tanto mal en tan poco tiempo. Más que un retiro dorado lo que merece es que se le pidan responsabilidades penales por su gestión.

Si la larga etapa de Felipe Gonzáles se cerró con corrupciones, latrocinios, mangoneos, mentiras, cal, ministros y gobernadores en la cárcel, y con una X sobre los sumarios de los crímenes de Estado, la de Zapatero concluye con la desmoralización, la pobreza, la incertidumbre, la división y el desprestigio de España. Y si Rubalcaba fue el sepulturero del felipismo en el que tan activamente había participado, Rubalcaba, el mismo Rubalcaba, vuelve a ser el sepulturero de un zapaterismo que ha estado dirigiendo y vendiendo. Cayó Felipe y medio caído está Zapatero, pero Rubalcaba, el artífice de los momentos más indeseables de uno y otro, sigue ahí, como alternativa de sí mismo, como relevo de sí mismo y como regeneración posibilista de la degeneración que él mismo ha propiciado.

El PSOE rema, rema y rema, pero no se separa de la orilla de un Rubalcaba que, desde el puesto de mando, achicharra a los demás para él seguir a bordo de una nave, la socialista, que, por segunda vez en nuestra reciente historia, nos estrella a todos contra los acantilados. Zapatero está amortizado y Rubalcaba, pala al hombro, se prepara para darle sepultura definitiva, con los epitafios que él mismo escribió para Felipe Gonzalez. Lo sarcástico es que Zapatero, que ha arruinado a España, se vaya mucho más rico que cuando llegó y con la pitanza garantizada para el resto de sus días. La suya nunca estará entre las familias desahuciadas.

Pero mientras tanto ahí sigue, cerril como una mula, aferrado a su mandato porque para él las evidencias no sirven y el desgarro de la calle no traspasa los muros de su castillo. España a la deriva mientras el nene se entretiene con el timón, sin tener brújula, ni rumbo, ni carta de navegación. La posibilidad de acabar con la agonía, convocando elecciones anticipadas es algo que no entra en su mollera de iluminado. Jamás lo hará mientras pueda chalanear, comprando en el mercadillo de los votos, Él juega y se divierte mientras España cae en la resignada meditación de Kette F. Ollen .

EL PRESTIGIO DE IBARRA

2010-12-15T20:12:00.002+01:00

Los socialistas placentinos tendrán que elegir entre la prudencia que pide Fernández Vara y la rebelión que propone Ibarra. El primero mira el contencioso guardando una distancia de seguridad, mientras que Ibarra, como es propio en él, se dedica a romper cristales incluso dentro de su propio partido. Hace lo que sabe, así es que en uno de sus arrepíos se ha ido a Plasencia para recordar al mundo que sigue siendo el director de la orquesta, el solista, el coro y el instrumento principal. A trote de caballo, convocó a los medios de comunicación para proclamar la inocencia de la alcaldesa, poniendo la mano en el fuego por ella y animando a los militantes socialistas a elegirla candidata, “independientemente de los que pueda ocurrir en el proceso que se sigue contra ella”.

Él no se para en esas tonterías de las imputaciones judiciales y, como ya hizo en su día con otro socialista que finalmente cargó con una larga condena, proclamó la inocencia de todos los imputados, porque creé que inocente es el que él creé que es inocente, como culpable es el que él considera culpable. Siempre fue así de simple. Los jueces y fiscales podrían ahorrarse mucho trabajo preguntándole. Ya cuando era jefe del Ejecutivo y dueño del Legislativo, quiso hacer incursiones en el Judicial que los perversos jueces no consideraron en su justo valor. Alguno lo pagó muy caro.

“Me juego mi prestigio” enfatizó para cerrar cualquier duda sobre la alcaldesa y los concejales. Vale. Yo por los tres me juego mi premio Nobel de Química, mi medalla olímpica en natación, el Óscar por mi trayectoria cinematográfica, la propiedad de la catedral de Burgos y un huevo duro. Los dos estamos jugándonos lo mismo, aunque puestos a perder, por lo del huevo duro, tal vez pierda yo más que él. ¡Parece increíble que este hombre, con esa mentalidad absolutista y ramplona, haya gobernado desde la democracia durante veinticinco años Extremadura!

Ignoro, porque yo no soy Ibarra, en qué concluirá el proceso abierto contra la alcaldesa de Plasencia y sus compañeros imputados, pero no me sorprenderé si finalmente salen absueltos, porque los jueces están para juzgar y si son inocentes no los van a condenar. Personalmente creo que PSOE y PP están pasándose muchos pueblos al mostrarse tan pusilánimes, porque imputados y juzgados podemos ser todos y ninguna de las dos fases adelanta una sentencia condenatoria. ¿Por qué no esperar a que el juez se manifieste? ¿Por qué vamos a condenar en la calle a quien puede ser declarado inocente en el juzgado? ¿Cómo se repara después el daño y el desprestigio causado? Un juicio, en sí mismo, no es ni bueno ni malo para el enjuiciado, porque lo determinante es la sentencia.

Pero esto, que yo aplicaría con carácter universal, no tiene nada que ver con las puestas en escenas de quien se adelanta a cualquier juicio y juzga en función de proximidad, simpatía o parentela. La presunción de inocencia nunca frenó a Ibarra para machacar a sus adversarios y si en eso se jugó su prestigio, hace mucho que lo perdió. Todo.

EL MITO CONTRA LENNON

2010-12-08T10:03:00.002+01:00

El miércoles pasado se cumplió el trigésimo aniversario de la muerte de John Lennon. Cerca del edificio Dakota de Nueva York, donde fue asesinado, hay una óptica que, con el reclamo de una fotografía suya, en blanco y negro, luciendo sus gafas redondas, lleva treinta años vendiendo miles de monturas. Las compran sin cristales, para guardarlas o para adaptarlas, y en algunos momentos incluso se forman colas. Al rebufo de la oportunidad, también hay “manteros” que venden gafas redondas con los cristales rotos, como símbolo de su muerte. Han quitado la señal donde cayó acribillado, pero el lugar permanece en la memoria colectiva y es frecuente ver a gente mirando el suelo, guiada por la indicación complaciente de los porteros del edificio. Se santiguan mirando el asfalto, escriben sobre el y se agachan para acariciarlo. Allí, delante de aquella “nada” yo he visto a gente llorar.

Atravesando la calle, en el lado más cercano al Central Park, por donde solía pasear, le han dedicado un rincón como homenaje permanente, un sencillo promontorio circular en el suelo, con arabescos, coronado con la leyenda “Imagine” y rodeado de bancos, rosales y setos. Por allí pasa una media de tres mil personas diarias, que depositan sobre el medallón flores, cartas, poemas y pensamientos. Yo dejé una rosa blanca y cogí otra, roja, de tallo largo, que llevaba un papelito atado con un hilo dorado: “I still love you” (te sigo queriendo), firmado con un beso de carmín morado. Algunos dejan sus guitarras, flautas, violines… mientras rezan o meditan, para buscar el contagio de una inspiración que no se sabe si alguna vez llegó a alguien. Los más, hacen y se hacen fotos y acarician el túmulo, visiblemente emocionados. El mito se ha desperezado y Lennon sigue vivo en su obra, en su iconografía e incluso en el recuerdo de muchos que nacieron después de su muerte.

En ese rincón del Central Park abundan las ardillas que, según dicen, gustaban mucho a Lennon, y la gente las señalan, las filman, las fotografían y ríen sus correrías porque ven en ellas la independencia del autor de “Imagine”. Allí, por riguroso orden de inscripción, hay siempre grupos y solistas, interpretando canciones de Lennon y de los Beatles. A veces el concierto por relevos ocupa todas las horas del día y la gente hace un círculo y tararean la canción cogidas del brazo. Por la noche encienden mecheros y velas y hasta que la policía lo impidió, había algunos que dormían allí, con la pretensión de compartir un sueño imposible con Lennon.

El mitómano que lo mató de dos disparos de revólver –no seré yo el que escriba su nombre- era muy consciente de que asesinaba a un mito, por eso cuando el portero del Dakota le gritó “¿sabes lo que has hecho?”, se limitó a sonreír: “Si, acabo de matar a Jhon Lennon”. Como la de Gardel, la de Elvis o Sinatra su voz suena cada día un poco mejor. “No llegaremos lejos, o morimos en un accidente de aviación, o nos mata algún loco”, vaticinó el propio Lennon. No pasó de los cuarenta.

EL SINDROME DE STENDHAL

2010-12-03T08:26:00.002+01:00

En su libro de viajes “Roma, Nápoles y Florencia” Stendhal describe la sensación de agobio que produce la contemplación prolongada de un exceso de belleza. Cuenta que cuando en 1817 visitó en Florencia la iglesia de Santa Croce, sintió que el corazón se le apresuraba, sufrió sudoraciones anormales, mareos intermitentes y una sensación de abatimiento generalizado. Él afirmaba que la causa de todas las alteraciones estaba en la descomunal belleza de la Iglesia de Santa Croce, su ambiente, su olor, sus luces, el crujido de sus maderas, el sonsonete de los rezos cercanos… Ciento cincuenta años después, tras analizar en muchos pacientes las mismas sensaciones, se definió como “Síndrome de Stendhal” a la respuesta sicosomática que produce el goce estético de una exposición prolongada de la belleza.

Aún a riesgo de propiciar alguna sonrisa condescendiente, confieso que seguí los pasos de Stendhal y buscando su síndrome, visité la Iglesia de Santa Croce en una situación muy similar a la suya, un día lluvioso de mediados de noviembre, al atardecer y con el ánimo predispuesto, pero lo que encontré en Santa Croce fue burla y el único síndrome que me envolvió fue el de un profundo cabreo. Un cabreo justificado, porque después de esperar más de una hora y pagar veinte euros con la ilusión de entrar en un habitáculo de belleza insuperable, el interior de la Iglesia era un andamio en toda su extensión, con maderas y serradoras en el altar mayor y lienzos que protegían las capillas interiores. Santa Croce estaba en obras de rehabilitación, pero eso no impedía a los caraduras que la administran, cobrar una entrada para que pudiéramos contemplar la sin par belleza de los andamios, el plástico negro colgado del techo y aserrín en las lápidas funerarias de su solería.

Me olvidé de Stendhal y de su síndrome, aunque días después, en la Galería Borghese de Roma, sentí algo muy parecido ante el grupo escultórico de “Pluto y Proserpina”, “Apolo y Dafne”, “Eneas y Anquises”… Bernini, me compensaba por la bofetada de Santa Croce y me animaba para insistir en la búsqueda de algo superior a lo sencillamente bello… Bernini me reconcilió con una Roma abandonada que vive de un pasado que no cuida, de truhanes, tahúres y trapisondas, porque ante su obra yo también sentí el pálpito de los sobrenatural, sin llegar al síndrome de Stendhal.

Lo he encontrado hace unos días en la basílica de la Sagrada Familia, de Barcelona. Concluido su interior, no me extraña que el Papa se emocionara al entrar en ella, porque emoción es lo mínimo que se puede sentir al contemplar algo tan grande, tan original y tan sublime. No voy a descubrir aquí la originalidad arquitectónica de Gaudí, pero creo que lo conocido hasta ahora no tiene nada que ver con la apoteosis inconmensurable del interior de La Sagrada Familia. Si el espíritu de Stendhal puede leerme, que se olvide Santa Croce y se de una vuelta por las columnas arborescentes que Gaudí ha sembrado en su basílica, que se pare en las dos fachadas concluidas y que contemple la luz atenuada y bosquecina de su interior. ¡Y sin salir de España!

TENEMOS LO QUE VOTAMOS

2010-12-01T12:07:00.002+01:00

Tuve un tío que, pese a su condición de semianalfabeto, era muy inteligente y disponía de una enorme capacidad analítica. Tal vez por eso, a los pocos meses de comenzar la Guerra Civil, lo ascendieron en el bando republicano de soldado raso a sargento, teniente y capitán, en apenas un año. Para alguien como él, que acababa de dejar el vareo de los olivos y el ordeño de las vacas, era una carrera meteórica dentro de las milicias, pero mi tío no se dejó deslumbrar por las estrellas en la bocamanga y sacó sus propias conclusiones. Muchos años después me lo contaba con cierta resignación: “Cuando me hicieron capitán, yo supe que íbamos a perder la guerra. ¿Cómo íbamos a ganar si tenían que recurrir a un ignorante como yo para mandar a la tropa?”.

Me he acordado de mí tío siguiendo la campaña electoral que mañana concluye en Cataluña: ¿Qué “guerra” puede ganar Cataluña votando a los que ofrecen jadeos, culos, rupturas, separatismo y descalificaciones? La política se ha llenado de frivolidades e inconsistencias, porque el electorado es frívolo e inconsistente y cuando lo que se compra es ruido, es ruido lo que se vende. Ningún tendero despliega exquisiteces sobre el mostrador sabiendo que su clientela demanda casquerías. Hubo una eurodiputada italiana que logró su escaño por enseñar las tetas y, en España, Ruiz Mateos logró dos con un “¡que te pego leches!” a Miguel Boyer. Incluso se asegura que una gritona, parroquiana con estrellas de la telebasura más fétida, podría situarse como tercera fuerza política si concurriera a unas elecciones generales.

El electorado es el que marca la demanda y la clase política, ni buena ni mala, oferta lo que tiene salida en el mercado político. Los catalanes querían un poquito de cachondeo después de Pujol y llevan ocho años degustando cacas merengadas. La consecuencia más inmediata es que han dejado de ser un referente de seriedad y pragmatismo para convertirse en una comunidad antipática, manirrota, empobrecida, que se dedica a poner embajadas, a perseguir lo español y a barrer pobres de sus calles. España estaba cansada de la eficaz antipatía de Aznar y, con el empujoncito de las bombas, se volvió hacia un solemne vacío, inútil y reaccionario, que causa hipo en España y risas en el mundo.

“El que al cielo escupe en la cara le cae” y lo que el lunes va a recibir Cataluña es el escupitajo que el domingo deposite en las urnas. Un día para votar y cuatro años para lamentarse suele ser la consecuencia que pagamos por la modorra irresponsable con la que se vota. Acabo de recibir un manifiesto de gente “de la cultura catalana” a favor de la candidatura de Carmen de Mairena, que engloba su programa electoral en “como soy mujer madura, en el c… me he puesto una cerradura”. ¡Qué guay! Si votamos paro, ruido, culos y tetas, no podremos reclamar al que nos da tetas, culos, ruido y paro. O sea, que sí, que tenemos una clase política manifiestamente mejorable, pero que responde a un electorado que está a la altura de su clase política. O al revés.

NOS PERSIGUEN

2010-11-18T18:51:00.003+01:00

Llaman a cualquier hora, preferentemente durante el tiempo sagrado de la siesta. Las empresas de telefonía han entrado en una guerra estúpida en la que las víctimas que quedamos sobre su campo de batalla somos los consumidores. Todas siguen el mismo ritual, contratan a la misma gente, ofrecen las mismas tonterías y dan la misma tabarra. Hay una que llama todos los días a mañana, tarde y noche, pero parece que no puedo hacer nada para evitarlo, salvo no descolgar el teléfono. ¿Y si no lo descuelgo para qué lo quiero? Tampoco sirve enfadarse porque los que llaman, casi todos con acento sudamericano, son diferentes y, hay que reconocerlo, suelen ser educados. Supongo que los departamentos comerciales tendrán muy estudiado los beneficios de la insistencia, pero, al menso en mi caso, se confunden.

Al principio atendía, daba explicaciones, admitía las réplicas y contrarréplicas y acababa con un educado saludo, pero la actitud se fue agriando y de ahí pasé a decir que el titular del teléfono no estaba, que yo era un albañil haciendo arreglos en la casa, que el teléfono me lo pagaba mi empresa. Luego pasé a ser el portero de la finca, que había subido para regar las macetas. Si es mi mujer la que coge el teléfono, lo despacha con un “los señores no están y yo soy la asistenta de la casa”. Después optamos por ser algo más cortantes: “lo siento, pero en estos momentos no podemos atenderlo” y ya estamos en la negación total, descolgamos y cuando comienzan con la perorata, colgamos sin más. Da un poco de pena, porque sabemos que el que nos hace la puñeta es alguien que está haciendo su puñetero trabajo y buscándose la puñetera vida, pero es que los usuarios también tenemos la nuestra.

Nada sirve de nada, porque siguen llamando, una y otra vez, inasequibles al desaliento. El asunto es tan grotesco que ahora es MoviStar, mi propia compañía, la que se ha sumado al coro, ofertándome unas ventajas enormes si me paso a MoviStar. Como se trata de algo más cercano, me dulcifico para explicarles que yo ya estoy y que no entiendo cómo pierden el tiempo conmigo, pero eso no les importa y aprovechan para informarme de nuevas posibilidades, bla, bla, bla. A este paso, acabaré llamándome a mi mismo y disparando contra mi sombra.

Esta pesadez se suma a la de los que nos atiborran el buzón y a la plasta de los mensajes diarios al móvil. Hay por ahí un tal “club bilinko”, que no sé que es, ni lo que ofrece, pero que lleva tres años machacándome… El colmo sería que, como me aseguran, esos mensajes me los cobraran a mí. Me dicen que la solución más eficaz es cambiar los números de móvil y fijo, cambiar de correo electrónico, cambiar de domicilio…. Estamos indefensos y parece que no hay ninguna posibilidad para protegernos de estos muermos, a los que se han sumado algunas empresas que venden productos navideños… ¡Ay, cómo añoro la carta con el sobre y el sello que se depositaba en el buzón de Correos!

LA VIDA TAL CUAL

2010-11-11T12:56:00.002+01:00

Acaba de salir una biografía, supongo que no autorizada por el protagonista (es coña), del que fuera tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson. En “La vida tal cual” se relatan las vivencias personales del autor de la Declaración de Independencia, su escabroso ascenso al poder, las intrigas políticas del momento y asuntos de cama que resultan curiosos por su fondo y por su forma. Resulta que Jefferson, esposo y padre amantísimo, se aliviaba las urgencias con una esclava negra, Elizabeth Hemings, que era hija de su suegro y, por tanto, hermana bastarda de su esposa. Es decir, que don Thomás se beneficiaba a las dos hermanas y, amparándose en el manto de la noche, pasaba del blanco al negro sin percatarse de la diferencia. Ya se sabe que de noche todos los gatos y gatas son pardos y pardas.

La correrías (es una forma de decirlo), eran tan frecuentes que la preñez les llegaba a las dos hermanas, a la negra y a la blanca, simultáneamente, aunque una pariera en la alcoba presidencial, asistida de médicos y parteras y la otra, la negra, claro, lo hiciera asistida por otra esclava y en el cuchitril de los esclavos. Cinco de los nenes que tuvo Elizabeth, la esclava, salieron de un oscuro blanquecino que nada indicaba, pero lo peor, o lo mejor, es que las criaturitas eran calcos del mismísimo presidente, con sus andares abiertos y la inclinación de hombros que era su sello de identidad. Sin embargo, los niños de la legítima, eran irreconocibles y en nada se parecían ni al padre ni a la madre. Putadas de la genética, empeñada en denunciar las sofoquinas de Jefferson.

Como el resultado era tan evidente, la rama oficial de los Jefferson, silbaba, miraba, acataba y se encogía de hombros, pero sin pasar a reconocimientos mayores porque algunos mostraban reticencias en aceptar parientes tan cercanos y tan negros. Eran una trágala mayor aquello de ser hijo de presidente y hermano de un negrito esclavo, pero el tema se resolvió hace poco, porque unas pruebas genéticas resolvieron que los Jefferson, los Hemings y los Woodson (por el suegro), proceden de un mismo linaje y por partida doble, ya que están emparentados por parte del abuelo materno y del padre. Todos tienen la misma carga genética, aunque unos llegaran vestidos de armiño y otros de azabache.

Pelillos a la mar, todos parecen entender hoy los escarceos del abuelo y del padre (también padre fundador de la patria) y más de un centenar de una y otra rama, se han reunido para oficializar una consanguinidad clamorosa. Y además lo han hecho en la mansión de Virginia, la misma en la que Jefferson se dejaba atender, parece que complacidamente, por su esclava Elisabeth. Doscientos años después unos y otros se tutean, aunque la piel marcara diferencias abismales en la suerte de todos ellos. Unos, los blancos, privilegios, oportunidades, respeto y fortuna. Otros por caminos sin asfaltar, a salto de mata y luchando desde la negritud en un país que rechazaba a los negros. ¿Además del abrazo darán a los negritos lo que le corresponde? La biografía no dice nada

LA PREGUNTA DEL MILLÓN

2010-11-10T13:58:00.004+01:00

Extremadura tiene una dilatada experiencia en capotear la dificultad con un mínimo de subsistencia y no es lo mismo estar parado en Barcelona o Madrid que en Barcarrota o Campillo de Llerena. Un pellizco de prestación oficial sumada a un poco de ayuda familiar, algo de campo, un corralito, unos ahorrillos y unas briznas de economía sumergida, aquí operan el milagro de una pasividad difícil de entender y muy difícil de explicar. Resulta inquietante que estemos rozando el 23% de paro y desconcertante el conformismo con una situación que va a peor. Tanto paro no rima con tanta quietud social, tal vez porque estar parado no es lo mismo que no tener trabajo.

Yo cada día me pregunto dónde están esos 122.209 parados. ¿De dónde sacan la santa paciencia para soportar en silencio, como las hemorroides, una situación que se perpetúa en el tiempo y que lo único que les garantiza es ir a peor? Pero no somos una excepción, porque Extremadura comparte penurias con Canarias, Andalucía, Murcia, Valencia… y la calma es compartida. Es más, si de verdad hay en España cinco millones de parados, ¿cómo es posible que Zapatero, su artífice, siga teniendo un respaldo del 34%? ¿Masoquistas? Como diría Maki Navajas, “pos fueno, pos fale, pos malegro”.

PERROS

2010-11-06T09:59:00.002+01:00

Con cierta frecuencia tenemos en casa una perrita chihuahua que con su kilo y medio y su cerebro, pequeño como una nuez, nos enseña cada día lo que es inteligencia práctica, estabilidad emocional, equilibrio y lealtad. Entiende todo lo que se le dice e incluso entiende fragmentos de lo que hablamos entre nosotros, y tiene tan asumidos nuestros hábitos y costumbres que se adelanta a ellos, aunque hace días perdió un poco la brújula con el cambio horario y ha tardado en entender que a las cuatro son las tres. Sé que nuestra chihuahua no es nada excepcional, porque los perros, salvo excepciones, son seres extraordinarios que se adaptan a la vida y a las órdenes de sus dueños, a los que quieren, siguen y respetan sin condicionamientos.

Casi siempre, los perros que atacan han sido adiestrados para atacar y han recibido un premio, o la caricia del dueño, por la agresividad demostrada. El perro es un folio en blanco y sobre él podemos escribir un poema o un escupitajo. Yo he visto perros adiestrados por la Guardia Civil, capaces de detectar diez gramos de droga en el interior de un depósito de gasolina y todos sabemos de perros que han agredido a niños de la propia familia porque se han visto acosados en su propio espacio. Los dos hacen lo mismo, los dos siguen una misma pauta y responden a los mismos estímulos. En terremotos, derrumbamientos e inundaciones, el perro suele ser el arma más sofisticada, como quedó demostrado en las Torres Gemelas, donde los perros localizaron a más de tres mil personas. Los perros responden al adiestramiento y a lo que de ellos esperan sus dueños, y el mismo perro puede asumir conductas dispares. El mismo perro que mata puede salvar vidas.

¿Castigamos a los perros lazarillos por prestar eficazmente los ojos al invidente? Si aplaudimos a los que siguen lealmente el comportamiento para el que han sido adiestrados, no parece muy justo castigar al que ataca porque ha sido adiestrado para atacar. No niego a las razas potencialmente peligrosas, muchas de ellas gestadas a base de cruces genéticos, buscando unos perfiles concretos. El diseño de algunas razas es tan sofisticado que hay perros que tienen dificultades físicas para soltar a la presa una vez que han cerrado la mandíbula. Si fabricamos perros concretos para fines concretos, ¿de que nos quejamos? El pitbull, staffordshire, rottweiler, fila brasileiro, dogo argentino… y los infinitos cruces entre todos ellos, son las primeras víctimas de los dueños que los que los diseñan y adiestran. Pero incluso en estos casos específicos, no suele haber perro malo si el duelo es bueno.

Periódicamente los perros vuelven a los titulares y telediarios, porque sigue sorprendiendo que un perro diseñado para morder, muerda. Tres en el último mes han atacado a dos ancianos y a un niño. Lo inmediato es aislar al perro hasta que el juez determine su suerte, que suele ser la inyección letal, mientras el dueño queda en libertad y en condiciones de adiestrar, más y mejor, a otro pobre perro, aunque a alguno de estos fulanos sólo les falta ladrar. O aullar.

LEY DE EDUCACIÓN DE EXTREMADURA

2010-11-04T10:23:00.002+01:00

En mi pueblo se dice que “cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba y el tonto sigue”. Algo así parece estar ocurriendo con las negociaciones que PSOE y PP están manteniendo para consensuar la Ley de Educación de Extremadura. Se sientan, se levantan, se vuelven a sentar, se van, se vienen, se hacen la foto, la rompen, se devuelven los regalos, se hacen carantoñas… y, mientras tanto, la consejera poniendo fechas de caducidad al yoguor, porque parece que es ella la única que no tienen ningún interés en que ese tren llegue a puerto, aunque en medio de su perorata, dice algo sensato: “que decidan las urnas”. Efectivamente, ha habido tres años y medio para que decida el parlamento, pero en marzo concluye su actividad y lo más prudente, sensato y democrático, es esperar y no dejar cocinada una patata que a lo peor mañana nadie querrá comerse.

No entiendo las razones del Partido Popular para este empecinamiento cuando hay divergencias de fondo que parecen insalvables y tampoco entiendo porqué el PSOE sigue con este aburrido baile de la yenka, cuando parece que tienen claro que al final no se llegará a parte alguna. Están unos y otros ordeñando una teta informativamente agotada, pero parece que les da gustito seguir aburriendo al personal con este enredo tan poco educativo. Consensuar no es chalanear y este penoso tira y afloja no debe seguir, a menos que todo sea una ficción y que las convicciones profundas de unos y otros sean tan intercambiables como las de Groucho Marx.

Dicen que lo siguen intentando porque la Ley de Educación es muy importante para Extremadura y es esa la razón principal para que sectores que pueden verse afectados por dicha Ley, consideren que, a estas alturas, cuando apenas faltan tres meses para que concluya la legislatura, es un disparate dejar visto para sentencia un texto legal que no se hará efectivo hasta después de las próximas elecciones. Hasta podría darse la paradoja, nada improbable, de que los que ahora andan sentándose y levantándose, no estén en la próxima legislatura y que, ocurra lo que ocurra, la consejería de Educación caiga en otras manos menos prepotentes y chulescas. Es verdad que el tema comenzó desde arriba y que Vara y Monago parecían estar de acuerdo, pero han pasado los meses y las diferencias parecen superar a las coincidencias. Aquel acuerdo para ponerse de acuerdo no puede vincular a las partes hasta el ridículo. Es lo que están haciendo.

Ese esperpéntico afán de “dejarlo todo atado y bien atado” para la próxima legislatura no tiene ningún sentido y flaco favor se le hará a educadores y educandos, metiendo con calzador una normativa legal que, como ha ocurrido otras veces, puede quedar superada tras los vientos de las próximas elecciones. Si hemos podido esperar tres años y medio ¿tan grande es el apretón para no poder aguantar unos meses más? Pues parece que no porque, unos y otros, mientras van y vienen se entretienen, aun a costa de aburrirnos a todos los demás. Plastas.